DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 05/09/2023 KARAR TARİHİ : 28/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 05/09/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; "..." sayılı ... ibareli marka başvurusuna, müvekkilinin ... başvuru nolu ... ..., ... başvuru nolu ... ve ... nolu ... ... ibareli markasına benzerliği gerekçesi ile itiraz edildiğini, iş bu itirazın ...'nın 10.08.2022 tarihli kararı ile reddedildiğini, bu defa .... nezdinde itiraz edildiğini, ancak .... tarafından bu itirazın da reddedildiğini, daha önce tescil edilmiş davacı markaları olan ... başvuru nolu ... ..., ... başvuru nolu ... ve ... başvuru nolu ... ... markasıyla ayniyet derecesinde benzer olan ... markasının...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/393 Esas KARAR NO : 2024/100
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... .... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 1- ... -... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 05/09/2023 KARAR TARİHİ : 28/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 05/09/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; "..." sayılı ... ibareli marka başvurusuna, müvekkilinin ... başvuru nolu ... ..., ... başvuru nolu ... ve ... nolu ... ... ibareli markasına benzerliği gerekçesi ile itiraz edildiğini, iş bu itirazın ...'nın 10.08.2022 tarihli kararı ile reddedildiğini, bu defa .... nezdinde itiraz edildiğini, ancak .... tarafından bu itirazın da reddedildiğini, daha önce tescil edilmiş davacı markaları olan ... başvuru nolu ... ..., ... başvuru nolu ... ve ... başvuru nolu ... ... markasıyla ayniyet derecesinde benzer olan ... markasının 05. sınıftaki malları kapsaması nedeni ile iltibas tehlikesi bulunduğunu, davalının markasını oluştururken davacının tescilli markasının esas unsuru olan ... ibaresini aynen kullandığını, davalı şirket tarafından marka sonuna eklenen ma ekinin markaları farklılaştırmadığını, markalar karşılaştırıldığında benzer olduklarının son derece açık bir şekilde görüldüğünü ve tüketicinin aklında kalacak asıl ibarenin ... ibaresi olduğunu, her iki markada da 05. Sınıfta yer alan malların bulunması nedeniyle karıştırılma ihtimali olduğunu, markalar arasında ki yazı farkı, yazı stili ve formu, grafik düzeni ve renk unsurlarının farklı olmasının markaların arasında ki ayniyeti ortadan kaldırmadığını, markayı dikkatli bir biçimde inceleyemeyen orta düzey tüketicilerin, dava konusu markayı, davacının "..." ibareli markaları veya bu markanın seri markası olarak algılaması ihtimali bulunduğunu, davalı kurum tarafından SMK m.5/1-ç hükmü açısından re'sen inceleme yapması gerekirken bu incelemenin yapılmadığını ve marka tescil talebinin re'sen reddedilmesi gerekirken reddedilmediğini, aynı tür hizmetler üzerinde tescili talep edilmiş olan dava konusu markanın iltibas riski oluşturmasının kaçınılmaz olduğunu, itiraza konu ... sayılı "..." ibareli markanın 03 / 05 sınıfta yer alan malları kapsadığı, davacıya ait "..." ibareli markaların da ... sınıfta yer alan mallarda tescilli olduğu ve dolasıyla da itiraza konu markanın kapsamında yer alan malların, davacının ana iştigal alanı ve tescil kapsamında bulunan mallarla aynı olduğu ve bu durumda söz konusu bu markaların tüketici nezdinde karıştırılacağı gerekçeleriyle; ... sayılı ... kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili 15/09/2023 tarihli ceva...