Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/348 · K. 2024/301
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/348 K. 2024/301

E. 2023/348K. 2024/30128 Haziran 2024
muvazaaortaklık payımarka hakkıtedbir kararıtespit davasılimited şirketihtiyati tedbirticaret siciline tescilbilirkişi raporuhak düşürücü süreiadeiptal kararıön incelemeadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Lisans İlişkisinin Mevcut Olduğunun Tespiti, Marka Hakkına Tecavüz Edilmediğinin Tespiti DAVA TARİHİ : 31/07/2023 (MAHKEMEMİZİN İŞ BU ESASA KAYITLI DAVA DOSYASI İLE BİRLEŞEN.... ESAS SAYILI DAVA DOSYASI) BİRLEŞEN DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... .... BİRLEŞEN DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ... BİRLEŞEN DAVA :Marka Devir Sözleşmesinin Batıl Olduğunun Tespiti, Devrin İptali, Markanın Tescili BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 16/11/2023 KARAR TARİHİ : 28/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/07/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Asıl Dava; Lisans İlişkisinin Mevcut Olduğunun Tespiti, Marka Hakkına Tecavüz Edilmediğinin Tespiti - Birleşen Dava; Marka Devir Sözleşmesinin Batıl Olduğunun Tespiti, Devrin İptali, Markanın Tescili davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 31/07/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 09.04.2019...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/348 Esas - 2024/301 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/348 Esas KARAR NO : 2024/301

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Lisans İlişkisinin Mevcut Olduğunun Tespiti, Marka Hakkına Tecavüz Edilmediğinin Tespiti DAVA TARİHİ : 31/07/2023

(MAHKEMEMİZİN İŞ BU ESASA KAYITLI DAVA DOSYASI İLE BİRLEŞEN.... ESAS SAYILI DAVA DOSYASI) BİRLEŞEN DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... .... BİRLEŞEN DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ...

BİRLEŞEN DAVA :Marka Devir Sözleşmesinin Batıl Olduğunun Tespiti, Devrin İptali, Markanın Tescili BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 16/11/2023 KARAR TARİHİ : 28/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/07/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Asıl Dava; Lisans İlişkisinin Mevcut Olduğunun Tespiti, Marka Hakkına Tecavüz Edilmediğinin Tespiti - Birleşen Dava; Marka Devir Sözleşmesinin Batıl Olduğunun Tespiti, Devrin İptali, Markanın Tescili davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 31/07/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 09.04.2019 tarihinde, davalı ... ve halen müvekkili şirketin tek ortağı ve yetkilisi konumunda olan ... tarafından %50-%50 ortaklık yapısıyla kurulmuş olduğunu, müvekkili şirket faaliyetlerine başladıktan kısa bir süre sonra, şirket adına 08.05.2019 tarihinde ... başvuru numaralı ... ibareli marka başvurusu gerçekleştirilmiş olup, bu markanın 12.09.2019 tarihinden itibaren 10 yıllık süre ile tescil edilmiş olduğunu, müvekkil şirkete ait işletmede Eylül-Ekim ayından itibaren ortaklar arasında sıkıntıların baş göstermiş olduğunu, bu sıkıntıların çözümüne ilişkin çeşitli anlaşmazlıkların yaşandığı, taraflar, aralarındaki anlaşmazlıkları çözmek için çeşitli kereler görüşmüşler ve sunulan Hisse Satış ve Devir Sözleşme ve Taahhütnamesi adlı anlaşmayı imzalamış olduklarını, bu madde ile marka hakkı coğrafi olarak paylaşılmış olup, .... da müvekkili şirket, Türkiyenin diğer yerlerinde ise davalının bu marka hakkının kullanım hakkına sahip olacağı hususunda anlaşmaya varılmış olduğunu, bu anlaşmanın imzalandığı tarihte, davalıya ait payı devralacak olan ... ve ... ... sayfasından markanın halihazırda kim üzerine kayıtlı olduğuna baktıklarını ve markanın o tarihte halen şirket üzerine kayıtlı olduklarını görmeleriyle birlikte, markanın şirket üzerinde olacağını ve imzalanan anlaşmada davalıya tanınan yetkinin Türkiyenin diğer yerlerinde kullanım olduğunu düşündüklerini, davalı tarafça, şirketin münferiden temsile yetkili ortağı olduğu sırada hisse devri işlemlerinden hemen önce 09.11.2020 tarihinde markanın kendi adına devri işlemlerinin ... nezdinde başlatıldığı hususunun sonradan anlaşılmış olduğunu, şirket ortakları hisse devri işlemlerini resmi olarak .... Noterliğinin 16.11.2020 Tarih ve ... sayı ile tasdikli 13.11.2020 tarihli Genel Kurul Kararı ile ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 19

D. Sözleşmelerin yorumu, muvazaalı işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/446 · K. 2024/178

17 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/492 · K. 2024/72

14 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/290 · K. 2024/152

22 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/330 · K. 2024/108

1 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/344 · K. 2024/214

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/441 · K. 2024/170

3 Nisan 2024