DAVA : Marka (Marka ile ilgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 12/09/2023 KARAR TARİHİ : 09/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2024 TALEP: Davacı vekili 12/09/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle: Müvekkili şirketin "... ..." ibareli çok sayıda seri markası bulunduğunu, davalı şirketin bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ....... kod numarası alan başvurunun, ....... ilanı üzerine müvekkili tarafından ....... itirazda bulunulduğunu, ancak itirazın yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak ... (...) tarafından reddine karar verildiğini, ancak söz konusu kararın yerinde olmadığını, zira müvekkilinin 1923 yılında ....... adı ile başladığı ticari faaliyetine 1927...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/328 Esas - 2024/271 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/328 KARAR NO : 2024/271
HAKİM :.... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... : Av. .... : 2- ...
DAVA : Marka (Marka ile ilgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 12/09/2023 KARAR TARİHİ : 09/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2024
TALEP: Davacı vekili 12/09/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle: Müvekkili şirketin "... ..." ibareli çok sayıda seri markası bulunduğunu, davalı şirketin bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ....... kod numarası alan başvurunun, ....... ilanı üzerine müvekkili tarafından ....... itirazda bulunulduğunu, ancak itirazın yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak ... (...) tarafından reddine karar verildiğini, ancak söz konusu kararın yerinde olmadığını, zira müvekkilinin 1923 yılında ....... adı ile başladığı ticari faaliyetine 1927 yılı itibarıyla şirket olarak devam ettiğini, tüketiciler tarafından ... ....... adıyla bilinen müvekkilinin sektörün lideri konumunda olduğunu, müvekkili şirketin ... asli unsuru etrafında özellikle 29, 30 ve 43. Sınıflarda şekillenen etkin ve yoğun kullanımları ile bilinen bir marka yarattığını, dava konusu markada yer alan ... ibaresinin ayırt ediciliği bulunmadığını, kelimeye eklenen ... ibaresinin varlığı dolayısıyla markanın ayırt edici olduğunu, herhangi bir gıda ürünü ile müvekkiline ait tanınmış ... markasının bir araya getirilmesi neticesinde oluşturulacak markanın doğrudan müvekkili şirketi çağrıştıracağını, dava konusu marka başvurusunun davaya konu edilen sınıflarıyla müvekkili markalarında yer alan sınıfların aynı, ilişkili ve benzer olduğunu, müvekkiline ait markaların tanınmış olduğunu ileri sürerek, ....... sayılı kararının iptaline ve ....... başvuru numaralı markanın tescili halinde hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Alınan kararın usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının davaya dayanak gösterdiği markasının tanınmışlığının et ve et ürünleri üzerinden elde edildiğini, dava konusu marka başvurusunun fonetik ve figüratif unsurları birlikte barındıran bileşke bir marka olduğunu, markalar arasında yalnızca ... kelimesinin aynı olduğunu, bunun duşunda markaların tamamıyla birbirinden farklı olduğunu, ortalama tüketici nezdinde karıştırılmaya sebebiyet verecek bir durumun bulunmadığını, davacı tarafın ....... merkezli bir şirket olduğunu, ... ibaresinin ....... bağlı bir yerleşim yeri olduğunun göz önünde bulundurulması gerektiğ...