DAVA : Marka (Marka ile ilgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2023 KARAR TARİHİ : 09/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2024 TALEP: Davacı vekili 30/10/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle: Müvekkili şirketin ... sayılı "..." ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şahsın, bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarası alan başvurunun, .... ilanı üzerine müvekkili tarafından ... itirazda bulunulduğunu, ancak itirazın yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak ... (...) tarafından reddine karar verildiğini, ancak söz konusu kararın yerinde olmadığını, zira davalı yanın ... başvuru numaralı ... ibareli...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/409 Esas - 2024/266 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/409 KARAR NO : 2024/266
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... VEKİLİ : Av. ... : 2- .... : Av. ...
DAVA : Marka (Marka ile ilgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2023 KARAR TARİHİ : 09/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2024
TALEP: Davacı vekili 30/10/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle: Müvekkili şirketin ... sayılı "..." ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şahsın, bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarası alan başvurunun, .... ilanı üzerine müvekkili tarafından ... itirazda bulunulduğunu, ancak itirazın yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak ... (...) tarafından reddine karar verildiğini, ancak söz konusu kararın yerinde olmadığını, zira davalı yanın ... başvuru numaralı ... ibareli markasına yönelik itirazlarının Kurum tarafından reddedildiğini, verilen kararın hatalı olduğunu, markalar arasında sadece ilk haf yönünden farklılık oluştuğunu, markaların ayırt edilemeyecek kadar benzer olduklarını, başvuru sahibinin markasının, tellafuz, kulaktaki izlenim itibariyle de müvekkili markasıyla iltibasa ve karışıklığa yol açacak şekilde aynı olduğu ve bu şekilde kullanılması halinde ortalama müşteri çevresi ve alıcılar gözünde yanılmaya, iltibasa, karışıklığa yol açacağını, tescil edilmek istenilen mal ve hizmetlerin müvekkili markası kapsamındaki mal ve hizmetler ile örtüştüğünü ileri sürerek ... sayılı kararının iptaline ve ... başvuru numaralı markanın tescili halinde hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine kararveirlmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Alınan kararın usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Davalı şahıs vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı şirket markasının bir antibiyotik olduğunu, müvekkilinin ... sayılı ... markasının halihazırda tescilli olduğunu, müvekkilinin markasının 2011 yılından beri zaten kullandığını, 10 yıllık yenileme süresinin atlanması üzerine bu başvurunun yapıldığını, davacının davaya konu ... markasının tescil tarihinin 02.09.2013 olduğunu, yani müvekkilinin davacıdan daha önce bu markayı zaten kullandığını, markaların benzer olmadıklarını, ... kelimesinin İngilizce bir kelime olup Türkçe karşılığı ''...'' anlamına geldiğini, ... kelimesi yönünden benzerlik iddia edilemeyeceğini, müvekkili markasındaki ... kelimesinin bir anlamı olmadığını, davacı markasındaki ... kelimesinin ise bir anlamı olduğunu, ... kelimesinin müvekkili şirketin tescilini talep ettiği ... kelimesi ile karışt...