Davacı vekili 26/05/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle: Müvekkilinin uzun yıllardan bu yana iklimlendirme ve havalandırma cihazları, ısıtma ve soğutma sistemleri sektöründe ticari faaliyetlerini yürüttüğünü, müvekkilinin iklimlendirme sektöründe çeşitli markalar ile yapmış olduğu anlaşmalar doğrultusunda yurt içi ve yurt dışında orta ve büyük ölçekli projelerde ... markası altında sunduğu hizmetlerden dolayı hatırı sayılır bir itibara ulaştığını, müvekkilinin ... sayılı "..." ibareli, ... sayılı "... ..." ibareli ve ... sayılı ve "..." ibareli markaların sahibi olduğunu, bu itibarla müvekkilinin, 11. sınıftaki iklimlendirme ve havalandırma cihazları alt sınıfları için önceki hak sahibi olduğunu, davalının ... ibareli markası ile müvekkilinin ... esas unsurlu markalarının ayırt edilemeyecek derece benzer olduğunu, tali unsurlarında olan farklılaşmanın...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/269 Esas - 2024/247 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/269 KARAR NO : 2024/247
HAKİM :.... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :.... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2023 KARAR TARİHİ : 27/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2024
TALEP: Davacı vekili 26/05/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle: Müvekkilinin uzun yıllardan bu yana iklimlendirme ve havalandırma cihazları, ısıtma ve soğutma sistemleri sektöründe ticari faaliyetlerini yürüttüğünü, müvekkilinin iklimlendirme sektöründe çeşitli markalar ile yapmış olduğu anlaşmalar doğrultusunda yurt içi ve yurt dışında orta ve büyük ölçekli projelerde ... markası altında sunduğu hizmetlerden dolayı hatırı sayılır bir itibara ulaştığını, müvekkilinin ... sayılı "..." ibareli, ... sayılı "... ..." ibareli ve ... sayılı ve "..." ibareli markaların sahibi olduğunu, bu itibarla müvekkilinin, 11. sınıftaki iklimlendirme ve havalandırma cihazları alt sınıfları için önceki hak sahibi olduğunu, davalının ... ibareli markası ile müvekkilinin ... esas unsurlu markalarının ayırt edilemeyecek derece benzer olduğunu, tali unsurlarında olan farklılaşmanın ise markalar arasındaki benzerliği ortadan kaldırmadığını, dava konusu markanın müvekkilinin önceki tarihli markaları ile SMKnın 5/1-ç maddesi uyarınca 11. Sınıftaki iklimlendirme ve havalandırma cihazları alt sınıfları yönünden kısmen hükümsüz kılınması gerektiğini, mahkememizin aksi görüşte olması halinde dava konusu marka ile müvekkiline ait markaların baskın ve esaslı unsurlarının ... ibaresi olması nedeniyle markaların SMKnın 6/1 maddesi uyarınca görsel, işitsel ve kavramsal olarak benzer olduğunu, müvekkili şirketin ... ibaresini iklimlendirme ve havalandırma cihazları sektöründe ciddi şekilde kullanması nedeniyle anılan markaların hatırı sayılır bir tanınmışlık elde ettiğini, dava konusu marka tescilinin, iklimlendirme ve havalandırma cihazları alt sınıflarında hiç kullanılmayacak olmasına rağmen kötü niyetli olarak yapıldığını ileri sürerek, davalının ...sayılı markasının 11. Sınıf mal/hizmetler bakımından kısmen hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin Ankara merkezli olarak 1978 tarihinden beri giyim, konfeksiyon, gıda ve inşaat alanlarında faaliyet gösterdiğini, müvekkil şirketin, 37. sınıftaki inşaat faaliyetleri ve 35. sınıftaki müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için çeşitli malların bir araya getirilmesi hizmetleri kapsamında kullanılmak üzere dava konusu "..." markasını 11. sınıftaki "iklimlendirme ve havalandırma cihazları" yönünden ...tescil numarası ile tescil ettirdiğini, dava konusu olayda Sınai Mülkiyet Kanunun 5-1/ç, 6/1 ve 25/1 maddelerinin u...