DAVA : Marka (Marka ile ilgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 08/09/2023 KARAR TARİHİ : 27/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2024 TALEP: Davacı vekili 08/09/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle: Müvekkilinin ... (...) nezdinde ... sayılı "... ..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun ... resmi markalar bülteninde yayınlanması üzerine davalı şirketin ... sayılı "...", "...." ibareli markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın kabulüne karar verilerek başvurunun reddedildiğini, bu ret kararına karşı müvekkilinin yeniden inceleme taleplerinin ...'in ... sayılı ... (...) kararı ile nihai olarak kısmen reddedildiğini, söz konusu kararın haksız ve hukuka aykırı bir işlem olduğunu, zira müvekkili şirketin markasının özel stilde yazılan ... ... ibarelerinden oluştuğunu, bu markada ... kodlu ve 01.11.2021 tarihinde...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/324 Esas - 2024/250 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/324 KARAR NO : 2024/250
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Marka (Marka ile ilgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 08/09/2023 KARAR TARİHİ : 27/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2024
TALEP: Davacı vekili 08/09/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle: Müvekkilinin ... (...) nezdinde ... sayılı "... ..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun ... resmi markalar bülteninde yayınlanması üzerine davalı şirketin ... sayılı "...", "...." ibareli markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın kabulüne karar verilerek başvurunun reddedildiğini, bu ret kararına karşı müvekkilinin yeniden inceleme taleplerinin ...'in ... sayılı ... (...) kararı ile nihai olarak kısmen reddedildiğini, söz konusu kararın haksız ve hukuka aykırı bir işlem olduğunu, zira müvekkili şirketin markasının özel stilde yazılan ... ... ibarelerinden oluştuğunu, bu markada ... kodlu ve 01.11.2021 tarihinde renk marka başvurusu yapılmış olan pembe rengin hakim olduğunu,müvekkili markasının öne çıkan esaslı unsurunun ... ibaresi olduğunu, zira bu ibarenin müvekkilinin çok tanınmış markası olduğunu ve ülkemizde 50den fazla tescile sahip olduğunu, davalı şirketin markasının ise siyah harflerle yazılmış ... ibarelerinden oluştuğunu, bu ibarelerin ikisinin de ayırt edici kuvveti yüksek olmayan ibareler olduğunu, dolayısıyla markaların ayırt edici unsurlarının ve haliyle markaların farklı olduğunu, markanın parçalara bölünerek ve markanın esaslı unsuru olan ... ibaresi tamamen değerlendirme dışında bırakılarak yapılmaması gerektiğini, ... ibaresi için araştırma yapıldığında ... nezdinde 35, 42 ve 43. sınıflarda ... ibaresini içeren 200e yakın marka olduğunun tespit edildiğini, bu kadar çok sayıda aynı şekilde oluşturulmuş tescilli marka (yani esaslı unsur + ... ibaresi) mevcutken üstelik müvekkilinin ... sayılı markasından kaynaklanan kazanılmış hakkı varken dava konusu marka başvurusunun davalı şirket markaları ile benzer bulunarak kısmen reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, ayırt edici niteliği düşük bir unsurun markalarda ortak olarak yer almasının olağan şartlarda karıştırılma ihtimaline yol açmayacağını, dolayısıyla ... ibaresinin düşük ayırt ediciliği karşısında müvekkilinin çok tanınmış ... markasının ve özel yazım stili ve rengi ile sağlanan farklılığın markalar arasındaki iltibas tehlikesini ortadan kaldırdığını, başvurunun reddedilen sınıflar için de tescil edilmesi gerektiğini ileri sürerek, ...in ... sayılı kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı kurum vekili dilekçe ve beyanında özetle: Alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğun...