DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 11/01/2024 KARAR TARİHİ : 28/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/07/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 11/01/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından büyük yatırım ve emekle geliştirilen ve toplum tarafından bilinirliğe ve başarıya ulaşan tescil başvurusunda bulunduğu ... kelime markasının kısa sürede çok sevilmiş olduğunu ve tanınır hale gelmiş olduğunu, .... haklı itirazlarının reddine karar verilmiş olmasının, gerek karar içeriğinde belirtilen ilkeler, gerek marka hukuku ilke ve esasları ve gerekse de SMK hükümlerine aykırılık teşkil etmekte olduğunu, müvekkili şirketin marka başvurusu kapsamında yer alan mal ve hizmetlerin, davalı markasının...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/11 Esas KARAR NO : 2024/300
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... .... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 1- ... .... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... ...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 11/01/2024 KARAR TARİHİ : 28/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/07/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 11/01/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından büyük yatırım ve emekle geliştirilen ve toplum tarafından bilinirliğe ve başarıya ulaşan tescil başvurusunda bulunduğu ... kelime markasının kısa sürede çok sevilmiş olduğunu ve tanınır hale gelmiş olduğunu, .... haklı itirazlarının reddine karar verilmiş olmasının, gerek karar içeriğinde belirtilen ilkeler, gerek marka hukuku ilke ve esasları ve gerekse de SMK hükümlerine aykırılık teşkil etmekte olduğunu, müvekkili şirketin marka başvurusu kapsamında yer alan mal ve hizmetlerin, davalı markasının tescilli olduğu mal ve hizmetler ile birebir aynı olmadığını, müvekkili marka başvurusu ile kısmi redde dayanak markanın halk tarafından ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali de bulunmadığını, "..." ibaresi "içerik" manasına gelmekte olup genel kullanıma sahip herkesçe kullanılan yaygın bir ibare olduğunu, bu noktada ... ibaresi üzerinde davalının hak iddia etmesinin mümkün olmadığı gibi bu ibarenin davalının marka tescilinde yer alması hususunun markasının zayıf marka olduğu sonucunu doğurmakta olduğunu, kısmi redde dayanak davalı markasının itiraza konu sınıflarda SMK 19/2 maddesi kapsamında ciddi kullanımı bulunmamakta olup bu hususta ispat yükünün davalıya ait olduğunu belirterek; davalı ... ... Ltd. Şti.'nin ... sayılı markasına dayalı olarak SMK'dan kaynaklı hakların müvekkiline karşı ileri sürülmesinin yargılama sonuçlanıncaya kadar tedbiren önlenmesine, davalı ... nun 01.11.2023 tarih ve ... sayılı kararın iptaline ve dava konusu markanın kısmi ret olan mal ve hizmetler ve de diğer tüm başvurulan mal ve hizmetler bakımından da tesciline, karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili 22/01/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Somut olayda öncelikle başvuru markası kapsamında tescili talep edilen ve kısmen ret kararına konu olan hizmetler ile itiraz gerekçesi markaların kapsamında yer alan malların/hizmetlerin aynı/aynı tür olduğunu, karşılaştırılan taraf markalarında yer alan ... ibaresinin ortak unsur olarak yer aldığı, başvuru markasının söz konusu ibareyi birebir içerdiği, ortak ibarenin taraf markalarının asli unsurlarından biri olduğunu, ortak ibarenin başvuru markasının başlangıç kısmında olduğunu, ilgili tüketicilerin algısının ve dikkatinin öncelikle ibareni...