DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 25/03/2024 KARAR TARİHİ : 10/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/07/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 25/03/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; "..." markası ile müvekkili ... markaları arasında; işitsel, görsel ve biçimsel benzerliğin yüksek olması, müvekkilin markasının kullanıma dayalı ayırt ediciliğinin bulunması nedeniyle koruma kapsamının daha geniş olması, 29. ve 30. sınıftaki mal ve hizmetlerin aynı olması ve özellikle 30. sınıfta yer alan tüketici kitlesinin önemli bir kısmının çocuklardan oluşması nedenleriyle karıştırılma, ilişkilendirilme ihtimalleri bulunmakta olduğunu, davalı şahsın kötü niyetli...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/143 Esas KARAR NO : 2024/324
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... .... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 1- ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... ... DAVALI : 2- ... -... ... VEKİLİ : Av. ... -...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 25/03/2024 KARAR TARİHİ : 10/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/07/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 25/03/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; "..." markası ile müvekkili ... markaları arasında; işitsel, görsel ve biçimsel benzerliğin yüksek olması, müvekkilin markasının kullanıma dayalı ayırt ediciliğinin bulunması nedeniyle koruma kapsamının daha geniş olması, 29. ve 30. sınıftaki mal ve hizmetlerin aynı olması ve özellikle 30. sınıfta yer alan tüketici kitlesinin önemli bir kısmının çocuklardan oluşması nedenleriyle karıştırılma, ilişkilendirilme ihtimalleri bulunmakta olduğunu, davalı şahsın kötü niyetli olduğunu, yeterli inceleme ve değerlendirme yapılmadan verilen hukuka aykırı 25.01.2024 tarih ve ... sayılı ... kararının iptali ile dava Konusu ... sayılı markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili 29/03/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; ...'nın muteriz/davacı tarafından yapılan itiraz üzerine verdiği itirazın kısmen kabulüne ilişkin kararının sadece başvuru sahibi/davalı tarafından ... nezdinde itiraza konu edilmiş olduğunu ve davalı/başvuru sahibinin itirazı üzerine davacının iş bu dava ile iptalini talep ettiği ... nolu ... kararının tesis edilmiş olduğunu, davacı tarafından ... kararına karşı süresi içinde ... nezdinde itiraz başvurusunda bulunulmadığından ...nın itirazın kısmen kabulüne ilişkin kararının davacı açısından kesinleşmiş olduğunu, iş bu dava ile davacı, menfaatleri zıt olan başvuru sahibi tarafça yapılmış olan itiraza istinaden verilmiş olan kararın iptalini talep etmekte olduğunu, davacı tarafın başvuru sahibi tarafından yapılan itiraz üzerine tesis edilen ... nolu ... kararının iptali talepli davayı açmada hukuki yararı bulunmadığından HMK 114. maddesi gereğince davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili 17/04/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; ... kararı ile kısmen tesciline karar verilen "..." ibareli markanın, davacı şirket markaları ile 6769 sayılı kanunun 6. maddesi anlamında benzer olmadığını, müvekkilinin tescilini talep ettiği "..." ibaresinin ayırt edici bir marka olduğunu, itiraza konu markaların esas unsurunun, müvekkilinin tescilli markasının esas unsuru ile aynı olmadığını beyanla; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E : Tarafların iddia ve savunmaları, ibr...