DAVA : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2024 KARAR TARİHİ : 04/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememizin .... Esas sayısına kaydedilen 18/01/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; .... Şirketi'nin .... sayılı "...." başlıklı faydalı modeli haksız, kötü niyetli ve hukuka aykırı olarak tescil ettirdiğini, faydalı model tescilini inceleyen ... uzmanının gerekli incelemeleri yapmadığını, eksik inceleme sonucunda yıllardır piyasada var olan herhangi bir yenilik unsuru taşımayan anonim hale gelmiş ve piyasada ve dünya piyasasında yaygın olarak kullanılan modeli yenilik unsuru taşırmışçasına hatalı olarak tescil ettiğini, .......
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/213 Esas KARAR NO : 2024/377
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... .... VEKİLİ : Av. ... - ... ....
DAVA : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2024 KARAR TARİHİ : 04/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememizin .... Esas sayısına kaydedilen 18/01/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; .... Şirketi'nin .... sayılı "...." başlıklı faydalı modeli haksız, kötü niyetli ve hukuka aykırı olarak tescil ettirdiğini, faydalı model tescilini inceleyen ... uzmanının gerekli incelemeleri yapmadığını, eksik inceleme sonucunda yıllardır piyasada var olan herhangi bir yenilik unsuru taşımayan anonim hale gelmiş ve piyasada ve dünya piyasasında yaygın olarak kullanılan modeli yenilik unsuru taşırmışçasına hatalı olarak tescil ettiğini, .... adlı firmaların söz konusu ürünleri tescilden önce üretip sattığını ileri sürerek; dava konusu .... sayılı faydalı modelin hükümsüzlüğü ve sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir. C E V A P : Davalı ... vekili mahkememizin ....Esas sayısına kaydedilen 06/02/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; İş bu davanın .... kararının iptali davası olmayıp, hükümsüzlük davası olduğundan müvekkili açısından davanın husumet yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E : Mahkememizin .... Esas sayısına kayıtlı davada icra edilen 08/05/2024 tarihli ön inceleme duruşmasında 5 numaralı ara karar ile; davacının, davalı ...'e yönelttiği davanın iş bu davadan tefrik edilmesine, öncelikle başvurma ve peşin maktu harcın davacı tarafa tamamlattırılmasına, davacı vekiline 427,60 TL başvurma harcı, 427,60 TL peşin maktu harcı tefrik edilecek dava dosyasına ikmal etmek üzere iki hafta kesin süre verilmesine, aksi halde Harçlar Kanunu m.30, m.32 ve HMK m.150 hükmü uyarınca tefrik edilecek dosyanın işlemden kaldırılacağı hususunun davacı vekiline İHTARINA (İHTARAT YAPILDI), karar verildiği, tefrik işlemi sonrası söz konusu davanın yukarıda yazılı esasa kaydedilmiş olduğu, davacı vekiline verilen iki haftalık kesin süre içinde yukarıda tutarları belirtilen başvurma harcı ve peşin maktu harç mahkeme veznesine yatırılmadığından 6100 sayılı HMK m.150/1 hükmü uyarınca; 23/05/2024 tarihinde iş bu dava dosyası işlemden kaldırılmıştır. Davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içinde davanın yenilenmesi talebinde bulunulmadığından 6100 sayılı HMK m.150/5 hükmü uyarınca 09/09/2024 tarihi itibariyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.(HMK m.104 hükmü uyarınca, davanın açılmamış sayılması tarihi bakımından, adli tatilden kaynaklı uzama...