DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 24/01/2024 KARAR TARİHİ : 07/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 24/01/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... esas unsurlu markalarına yaptığı yatırım, harcadığı emek ve sermaye ile markalarına ayırt edicilik kazandırmış olduğunu, ... nezdinde ... esas unsurlu birçok markası bulunmakta olduğunu, müvekkili üniversitenin kuruluşuna dair Resmi Gazete'den de görüleceği üzere, ... ...'nin kanunla kurulmuş olduğunu, dolayısıyla üniversitenin ismi olan ... ..., ... müracaatı neticesinde, 27 Şubat 2014 tarih 29826 sayılı resmi gazetede yayımlanan ...'nde kabul edilen 6525 sayılı kanunla belirlenmiş olup, müvekkili...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/34 Esas - 2024/275 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/34 Esas KARAR NO : 2024/275
HAKİM :.... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2-... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 24/01/2024 KARAR TARİHİ : 07/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 24/01/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... esas unsurlu markalarına yaptığı yatırım, harcadığı emek ve sermaye ile markalarına ayırt edicilik kazandırmış olduğunu, ... nezdinde ... esas unsurlu birçok markası bulunmakta olduğunu, müvekkili üniversitenin kuruluşuna dair Resmi Gazete'den de görüleceği üzere, ... ...'nin kanunla kurulmuş olduğunu, dolayısıyla üniversitenin ismi olan ... ..., ... müracaatı neticesinde, 27 Şubat 2014 tarih 29826 sayılı resmi gazetede yayımlanan ...'nde kabul edilen 6525 sayılı kanunla belirlenmiş olup, müvekkili üniversitenin ... içerisinde, kamu tüzel kişiliğine sahip bir vakıf ... olarak yerini almış olduğunu, müvekkil üniversitenin kurulmasına dair hüküm 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu karşısında özel hüküm niteliğinde olup söz konusu markanın bu nedenle de tesciline karar verilmesi gerekirken aksi yönde karar verilmesinin bütünüyle haksız ve hukuka aykırı olduğunu, taraf markaları arasında karıştırılma ihtimali bulunmadığını, karşı yanın itirazının kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin dava konusu marka ibaresinde yer alan ... ... ibaresi üzerinden kullanım ile meydana gelmiş bir kazanılmış hakkının da mevcut olduğunu, müvekkilinin uzun yıllardan bu yana kanunen tanınan hakka dayalı olarak markasını kullanmakta olup bu kullanımın 2014 yılından bu yana sürmekte olduğunu ve davalının da bu kullanıma sessiz kaldığını, müvekkilinin bu haklı kullanımlarını bir marka olarak koruma kapsamına almak istemesinde bir sakınca olmadığını, müvekkili üniversitenin ismi de olan bu ibarenin müvekkili adına korunması gerektiğini, davalı şirketin kötü niyetli olduğunu, bu nedenle müvekkili adına ... nezdinde 02.07.2021 tarih ve ... nolu mal ve hizmetlerin sınıflandırmasına ilişkin uluslararası 41, 44. sınıfta yer alan hizmetler için usul ve yasaya uygun surette tescil başvurusu yapılan "... ... ... ..." markasının kısmi reddine dair ... kararına itirazlarının reddine ilişkin 13.12.2023 tarih ve ... sayılı .... kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili 26/01/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının başvuru markası "... ... ... ..." ibaresinden, başvurunun kısmen reddine mesnet markalar ise "... ... ...", "... ... ...", "..." ibaresinden oluşmakta olduğunu, karşılaştırılan markalar arasında yer...