DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali-Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 15/03/2024 KARAR TARİHİ : 26/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali-Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 15/03/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava konusu ... sayılı marka başvurusunun, müvekkili markası ile ayniyet derecesinde benzer olduğunu, dava konusu marka başvurusunda kelimeler yer değiştirilip ... kelimesinin ilk hecesi düşürülerek kelime oyunu yapılmış olduğunu, bu durumun markalar arasındaki benzerliği ortadan kaldırmamış olduğunu, bilindiği üzere birden fazla kelimeden oluşan markalarda ihlaller ya markayı oluşturan kelimeye bir başka kelime eklenmesi suretiyle ya da ibarelerden birinin iktisabı...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/126 Esas - 2024/294 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/126 Esas KARAR NO : 2024/294
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLİ : Av. .... ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2-... VEKİLİ : Av. ... ...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali-Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 15/03/2024 KARAR TARİHİ : 26/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali-Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 15/03/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava konusu ... sayılı marka başvurusunun, müvekkili markası ile ayniyet derecesinde benzer olduğunu, dava konusu marka başvurusunda kelimeler yer değiştirilip ... kelimesinin ilk hecesi düşürülerek kelime oyunu yapılmış olduğunu, bu durumun markalar arasındaki benzerliği ortadan kaldırmamış olduğunu, bilindiği üzere birden fazla kelimeden oluşan markalarda ihlaller ya markayı oluşturan kelimeye bir başka kelime eklenmesi suretiyle ya da ibarelerden birinin iktisabı suretiyle gerçekleşmekte olduğunu, bu durumda markalar arasında iltibas ihtimalinin yüksek olduğunu, davalı şahsın ... markasını yaratırken, müvekkiline ait markayı hiçbir değişiklik yapmadan bizzat kullanmış olduğunu, her ne kadar ... ve ... ibarelerinin yerlerini değiştirse de bu durumun oluşturulan markaya ayırt edicilik katmamış olduğunu, bu bağlamda markalar arasında benzerlik olduğunu ve iltibasa yol açma tehlikesi bulunduğunun aşikar olduğunu, davalı markası müvekkili markasıyla aynı/benzer emtialarda tescil edilmek istenmekte olduğunu, gıda emtialarının hedef tüketici kitlesinin düşük dikkat düzeyine sahip olduğunu, bu nedenle markaların tüketiciler nezdindeki karıştırılma ihtimalinin artmakta olduğunu belirterek, .... sayılı kararının iptaline, ... başvuru numaralı ... ibareli marka başvurusunun yargılama süresinde tescili durumunda tescili talep edilen tüm mal ve hizmetler yönünden hükümsüzlüğüne, bu anlamda mevcut durumun muhafazası ile davanın etkinliğini temin etmek üzere karşı yana tebligat ve duruşma yapılmaksızın davalı yanın marka tescil belgesinin olası devrinin dava sonuna dek önlenmesi için sicil kaydına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili 21/03/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Markalar benzer olmamakla birlikte, bu hususlarda yeterli bilgi ve belgeler sunulmadığından, dava konusu başvurunun tescilinin 6769 Sayılı SMK'nın 6/4 ve 6/5 hükümlerinde belirtilen koşulların oluşmasına yol açacağı yönünde bir kanaat oluşmamış olduğunu, her somut olayın kendi özellikleri ve somut koşulları çerçevesinde ayrı olarak incelenmesi gerekliliğinin marka hukukunun temel prensiplerinden birisi olduğunu, marka örnekleri ve/veya mal/hizmet kapsamları...