Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/113 · K. 2024/212
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/113 K. 2024/212

E. 2024/113K. 2024/21215 Mayıs 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatmarka hakkımaddi ve manevi tazminattazminat davasızarar tazminiiadeön incelemehak düşürücü sürebilirkişi raporuadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkının İhlali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememizin .... Esas sayısına kaydedilen 30/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 132 sayılı Kanun'la kurulmuş bir kamu kurumu olduğunu, sahibi olduğu ... markasını çeşitli şekillerde düzenleyerek ...'e tescil ettirdiğini, Belgelendirme Yönergesi'ne göre; ... markasını herhangi bir yerde kullanmak için müvekkili ile marka sözleşmesi yapılması gerektiğini, .... 'nın 02/04/2019 tarih ... sayılı yazısında, ... San. A.Ş firmasının belge almak için müvekkiline sunmak üzere ... firmasından almış olduğu Topraklama Ölçüm ve Yıldırımdan Korunma Raporu'nun üzerinde baklava dilimi içerisinde .... logolarını haksız kullandığının tespit edildiğini, davalı firmanın marka kullanımı hususunda belgesinin bulunmadığını, davalının ... markasını...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/113 Esas - 2024/212 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/113 Esas KARAR NO : 2024/212

HAKİM : ... KATİP :...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. .. Av. ... ...

DAVA : Marka Hakkının İhlali DAVA TARİHİ : 30/09/2019 KARAR TARİHİ : 15/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkının İhlali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememizin .... Esas sayısına kaydedilen 30/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 132 sayılı Kanun'la kurulmuş bir kamu kurumu olduğunu, sahibi olduğu ... markasını çeşitli şekillerde düzenleyerek ...'e tescil ettirdiğini, Belgelendirme Yönergesi'ne göre; ... markasını herhangi bir yerde kullanmak için müvekkili ile marka sözleşmesi yapılması gerektiğini, .... 'nın 02/04/2019 tarih ... sayılı yazısında, ... San. A.Ş firmasının belge almak için müvekkiline sunmak üzere ... firmasından almış olduğu Topraklama Ölçüm ve Yıldırımdan Korunma Raporu'nun üzerinde baklava dilimi içerisinde .... logolarını haksız kullandığının tespit edildiğini, davalı firmanın marka kullanımı hususunda belgesinin bulunmadığını, davalının ... markasını haksız kullandığının görüldüğünü, davalı firma yetkilileri hakkında ... nezdinde suç duyurusunda bulunulduğunu, davalının eylemleri ile müvekkiline ait marka haklarını ihlal ettiğini, ... Belgelendirme Yönergesi'nin 45.maddesine göre davalı firmadan toplamda 33.300,00 TL maddi tazminat ve 49.950,00 TL manevi tazminat alacaklarının doğduğunu belirterek; davalının marka hakkına tecavüz fiillerinin durdurulmasına, 33.300,00 TL maddi ve 49.950,00 TL manevi olmak üzere toplam 83.250,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili mahkememizin .... Esas sayısına kaydedilen 04/06/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile; Dava dilekçesinde talep edilen maddi tazminat miktarını arttırarak maddi tazminat istemi yönünden 35.300,00 TL bedel üzerinden karar verilmesini talep etmiştir. C E V A P: Davalı vekili mahkememizin .... Esas sayısına kaydedilen 17/10/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın maddi ve manevi tazminat hesabına dayanak yaptığı ... Belgelendirme Yönergesi'nin hukuken kadük olduğunu, 132 sayılı Kanunun 1.maddesinin 703 sayılı KHK'nın 96.maddesi ile yürürlükten kaldırıldığını, bu nedenle davacı tarafın bu maddeye dayanmasının hukuken mümkün olmadığını, davacı tarafın talep ettiği maddi ve manevi tazminata mesnet yönergenin hukuki dayanağının 132 sayılı Kanunun 2.maddesi olduğunu, bu maddenin de aynı KHK ile yürürlükten kaldırıldığını, bu nedenle mesnet yönergenin hukuki bir dayanağının kalmadığını, dolayısıyla davacı tarafın yaptığı tazminat hesabının dikkate alınmaması gerektiğini, müvek...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 149

2. Yanılma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 151

4. Korkutma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 29

1. İspat yükü

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 30

a. Genel olarak

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 31

b. Ölüm karinesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 341

III. Dinî eğitim

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 4

III. Hâkimin takdir yetkisi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 7

II. Resmî belgelerle ispat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 31

(1) Garanti markası, marka sahibinin kontrolü altında birçok işletme

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 4

(1) Marka, bir teşebbüsün mallarının veya hizmetlerinin diğer teşebbüslerin

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 71

(1) Tasarım başvurusu gerçek hak sahibi olmayan bir kişi tarafından

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 72

(1) Tasarım sahipliğinin 71 inci madde hükmüne göre değişmesi halinde,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/125 · K. 2024/277

7 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/126 · K. 2024/294

26 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/364 · K. 2024/349

6 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/245 · K. 2024/281

12 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/234 · K. 2024/253

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/34 · K. 2024/275

7 Haziran 2024