DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 08/12/2021 KARAR TARİHİ: 12/02/2025 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı, dava dışı------ ayrıldıktan sonra iş bu şirketin bir kısım borçlarından dolayı sorumlu tutulmaya çalışılmakta olduğunu, Davalı tarafından davacı davacıya karşı----- saylı icra dosyası ile takibe geçilmiş olduğunu, İş bu icra dosyasında borçlu olarak dava dışı ------ ile birlikte davacı de gösterilmiş olduğunu, İcra emri incelendiğinde;1-Toplam borcun 52.678,87 TL nakit kısmının 48.068,85 TL si için dava dışı ------ talep edilmiş olduğunu, 7.340,62 TL ise davacıdan talep edilmiş olduğunu, icra emrindeki borç sebebinde, ------- lehine açılan krediye müteselsil kefalet, Kredi taahhütnamesi, ihtarname, hesap...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/834 Esas KARAR NO: 2025/81 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 08/12/2021 KARAR TARİHİ: 12/02/2025
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı, dava dışı------ ayrıldıktan sonra iş bu şirketin bir kısım borçlarından dolayı sorumlu tutulmaya çalışılmakta olduğunu, Davalı tarafından davacı davacıya karşı----- saylı icra dosyası ile takibe geçilmiş olduğunu, İş bu icra dosyasında borçlu olarak dava dışı ------ ile birlikte davacı de gösterilmiş olduğunu, İcra emri incelendiğinde;1-Toplam borcun 52.678,87 TL nakit kısmının 48.068,85 TL si için dava dışı ------ talep edilmiş olduğunu, 7.340,62 TL ise davacıdan talep edilmiş olduğunu, icra emrindeki borç sebebinde, ------- lehine açılan krediye müteselsil kefalet, Kredi taahhütnamesi, ihtarname, hesap özeti şeklinde belirtilmiş olduğunu, Dosya kapsamında davacıya gönderilen 30.11.2020 tarihli yenileme emrinde davacıdan bu sefer 68.414,42 TL alacak talep edilmiş olduğunu, dava konusu icra takibi ödeme emri metninde dava konusu icra dosyasının -------- icra dosyası ile bağlantılı olduğu bildirilmiş ve tahsilde tekerrür olmaması talep edilmiş olduğunu, Davacının hiçbir şekilde dava dışı şirketle ilgili olarak icra dosyasına konu kefaletle bir ilgisi bulunmadığını, Davacı kefil olmamış, bu hususta hiçbir belgeye imza atmamış olduğunu, davacının borca dayanak gösterilen hususla bir ilgisi bulunmadığını,----- sayılı icra dosyasında davacı taraf olmadığını, ----saylı icra dosyası ödeme emrinde bağlantı kurulduğundan dolayı iş bu icra dosyası da dava konusu yapılmış olduğunu, dosyada taraf olarakdavacı bulunmadığı, rehnin paraya çevrilmesi icra takibi başlatılmış olduğunu, davacı, dava dışı----- tarihinde dava dışı ---- devretmiş olduğunu, İcra dosyasına konu borç yine dava dışı ---- tarafından ödenmiş olduğunu, Ödenmiş olan borç hukuka aykırı olarak davacıdan talep edilmekte olduğunu,------sayılı dosyalar incelendiğinde ödemeler ortaya çıkacak olduğunu, davacının davalıya hiçbir borcu bulunmadığını, davacı herhangi bir şekilde kefil olmadığını, Dava konusu icra takipleri nedeniyle davacının borçlu olmadığını belirterek---- saylı icra dosyasından müvekkilin borçlu olmadığının tespitine, icra dosyasının müvekkil adına iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesi içeriği ve iddiaları genel ve soyut iddialar olup kabulü mümkün olmadığını, HMK m.75/2 gereği dava dilekçesinin detaylı olarak açıklanması ve bunların tamamını reddettiklerini kabul etmediklerini bu konudaki usuli eksikliğin giderilmesi amacı ile teslimi gerektiği halde hangi cnc torna tezgahı ekipman menkullerin teslim edilmediği, yedek parça ve aparatların mı iadesinin istendiği, finansal kiralamaya konu makinelerin tamamının m...