DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ: 07/05/2021 KARAR TARİHİ: 08/03/2023 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı-borçlu ---- arasında --- imzalandığını, diğer davalı ----- sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçluya işbu sözleşmeye istinaden ticari kredi kullandırıldığını, borçluların borcunu ödememesi üzerine, borçların ödenmesi için -----yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, yasal süresi içinde ödeme yapılmadığı takdirde yasal yollara başvurulacağının bildirildiğini, ancak ihtarnameye herhangi bir itirazda bulunmayan ve borçları da ödemeyen borçluya karşı------ sayılı dosyasından genel haciz yolu ile ilamsız takibe geçildiğini, davalıların söz konusu...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/316 Esas KARAR NO: 2023/178 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ: 07/05/2021 KARAR TARİHİ: 08/03/2023
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı-borçlu ---- arasında --- imzalandığını, diğer davalı ----- sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçluya işbu sözleşmeye istinaden ticari kredi kullandırıldığını, borçluların borcunu ödememesi üzerine, borçların ödenmesi için -----yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, yasal süresi içinde ödeme yapılmadığı takdirde yasal yollara başvurulacağının bildirildiğini, ancak ihtarnameye herhangi bir itirazda bulunmayan ve borçları da ödemeyen borçluya karşı------ sayılı dosyasından genel haciz yolu ile ilamsız takibe geçildiğini, davalıların söz konusu takibe, haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin haksız olarak durdurulmasına sebebiyet verdiğini, davalıların borçlu olmadığına ilişkin vaki itirazları yerinde olmamakla birlikte, haksız ve kötü niyetli olup iptali gerektiğini belirterek davalıların ----- esas sayılı dosyası ile açılmış takibe ve ferilerine ilişkin itirazının iptaline, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde; müvekkili aleyhine ------sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ve taraflarınca itiraz edildiğini, huzurdaki dava ile davacı yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiş ise de yargılama sonucunda icra takibinin haksız ve mesnetsiz olduğu anlaşılacağını, kredi borçlusu müvekkili şirketin ---- diğer müvekkili ----- kefil sıfatıyla imzaladığı kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak, kredi şartlarına uymayan müvekkili adına -----nolu ihtarname keşide edildiğini beyan ederek borcun muaccel hale geldiğini beyan ettiğini ancak bahsi geçen ihtarnamenin müvekkillerine usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, davacı bankanın takip konusu yapılan kredi kredi hesabına yönelik hesabı kat ettiğine ve bu hesabın muaccel kılındığına ilişkin noter aracılığıyla ihtar bildirimini göndermesinin kanunen zorunluluk olduğunu, müvekkillerine gönderilen ihtarnamelerin tebliğ şerhi kontrol edildiğinde gerek Tebligat kanunda, gerek tebligat tüzüğünde ve kanunun uygulanmasına dair yönetmelikte gerekli olan şartları taşımaması sebebi ile ------da yerleşmiş olan içtihatlarında açıkça belirttiği üzere geçersiz bir tebliğ işlemi olması sebebi ile hukuki sonuç doğurmayacağından muacceliyet şartının gerçekleşmediğinin kabul edilmesi gerektiğini, davacı tarafça düzenlenen usulüne uygun olmayan sözleşmede müvekkili -------- maktu bir sözleşmeyle kefil olarak gösterildiğinin görüldüğünü, Türk Borçlar Kanunu'nunda kefalet sözleşmesinin nitelikli yazılı şekil şartlarına bağlandığını, davacı tarafça ic...