DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/03/2020 KARAR TARİHİ : 23/10/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirketin dava ddışı---- olan alacağının tahsili için -----. İcra Dairesi'nin ---- esas sayılı dosyası ile 02.10.2019 tarihinde icra takibi başlattığını, icra takibinin kesinleşmiş olup davalı bankaya dava dışı borçlunun hesabına gelen paraların haczi için çok sayıda haciz ihbarnamesi ve haciz müzekkeresi gönderildiğini, davalı bankaya, takip kesinleştikten sonra KEP sistemi üzerinde çok sayıda İİK. 89/1 haciz ihbarnamesi gönderilmiş olup aynı zamanda 08.10.2019 tarihinde hesaplarında bulunan paranın blokelenmesi ve borçluya ödenmemesi için haciz müzekkeresi gönderildiğini, yine 08.10.2019...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/106 KARAR NO : 2024/853
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/03/2020 KARAR TARİHİ : 23/10/2024
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirketin dava ddışı---- olan alacağının tahsili için -----. İcra Dairesi'nin ---- esas sayılı dosyası ile 02.10.2019 tarihinde icra takibi başlattığını, icra takibinin kesinleşmiş olup davalı bankaya dava dışı borçlunun hesabına gelen paraların haczi için çok sayıda haciz ihbarnamesi ve haciz müzekkeresi gönderildiğini, davalı bankaya, takip kesinleştikten sonra KEP sistemi üzerinde çok sayıda İİK. 89/1 haciz ihbarnamesi gönderilmiş olup aynı zamanda 08.10.2019 tarihinde hesaplarında bulunan paranın blokelenmesi ve borçluya ödenmemesi için haciz müzekkeresi gönderildiğini, yine 08.10.2019 tarihinde, aynı anda 89/1 haciz ihbarnamesi de gönderilmiş olup davalı tarafından her iki yazıya aynı işlem uygulanmadığını, davalıya İİK. 89/1 Haciz ihbarnamesinin 08.10.2019 saat 15.36'da gönderilmiş olup ilgili yazı aynı gün 15.41'de açıldığını, davalıya gönderilen haciz müzekkeresinin ise 08.10.2019 saat 15.31'de gönderilmişse de 13.10.2019 tarihine kadar ilgili yazının sistemden açılmadığı için 13.10.2019 tarihinde otomatik olarak okundu sayıldığını, davalı bankanın, 08.10.2019 tarihinde KEP hesabına düşen haciz müzekkeresini 5 gün boyunca açmayarak söz konusu 5 günlük süre içinde dava dışı borçluya haksız olarak ödeme yaptığını, davalı bankanın, 08.10.2019 saat 15.41'de açmış olduğu haciz ihbarnamesine hemen cevap vererek itiraz etmişse de, 13.10.2019 tarihinde okundu sayılan haciz müzekkeresine hiçbir itirazda bulunmadığını ve kayıtlarına da işlemediğini, haricen öğrendikleri bilgilere göre ise, 08.10.2019 tarihinde dava dışı ----- hesabına döviz cinsinden para girişi olduğunu ve ilgili kişinin hesabına geçirmeksizin anılı paranın havuzda tutulduğunu, 89/1 Haciz ihbarnamesi ve haciz müzekkeresinin davalının KEP sistemine düştüğü esnada, dava dışı ----- adına gelen paranın havuzda bekletildiğini, bu eylemin kasıtlı ve kötüniyetli olup davalı banka tarafından hukuka aykırı işlem yapıldığını, davalı bankanın, bu süreçte dava dışı ---- için gelen haciz müzekkeresini açmayarak ve 5 günlük yasal süreyi bekleterek, dava dışı ---- şubeye çağırdığını ve döviz cinsinden paraya ilişkin beyanını alarak nakit olarak parayı ilgiliye elden teslim ettiğini, davalı bankanın bu sayede, hem İİK. 89/1'e haksız olarak itiraz ederek hem de 5 günlük yasal süre kullanılarak davacı müvekkilin alacağını almasının önüne geçildiğini ve 5 günlük süre sonunda boş bir hesap ile karşılaşıldığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik- davalı bankanın haksız eylemlerinden kaynaklı olarak, HMK. 107. Madde kapsamında belirsiz alacak davası olması yönünden dava değeri...