Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ve dava dışı ------sevk ve yönetimindeki ---- plaka nolu araç ile dava dışı ----- ait ve dava dışı ---- sevk ve yönetimindeki------ plaka nolu araç ile --- tarihinde -----mevkinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kazada ---- sürücüsü ---- kazada %100 oranında kusurlu olduğunu, ---- plaka nolu aracın -------- trafik sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkiline ait araçta yapılan ekspertiz incelemesinde 458.243,42-TL hasar meydana geldiğini, hasar bedeli tespitinde orijinal parça bedellerinin esas alınması gerektiğini, hasar bedeli tespit yapılırken herhangi bir iskonto uygulanmasının hukuka aykırı olduğunu, ekspertiz ücretinin yargılama giderlerinden sayılmasını talep ettiklerini, tüm bu...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/949 ESAS KARAR NO:2025/97 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26.12.2023 KARAR TARİHİ:04.02.2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ve dava dışı ------sevk ve yönetimindeki ---- plaka nolu araç ile dava dışı ----- ait ve dava dışı ---- sevk ve yönetimindeki------ plaka nolu araç ile --- tarihinde -----mevkinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kazada ---- sürücüsü ---- kazada %100 oranında kusurlu olduğunu, ---- plaka nolu aracın -------- trafik sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkiline ait araçta yapılan ekspertiz incelemesinde 458.243,42-TL hasar meydana geldiğini, hasar bedeli tespitinde orijinal parça bedellerinin esas alınması gerektiğini, hasar bedeli tespit yapılırken herhangi bir iskonto uygulanmasının hukuka aykırı olduğunu, ekspertiz ücretinin yargılama giderlerinden sayılmasını talep ettiklerini, tüm bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL hasar bedeli tazminatının kaza tarihinden itibaren hesaplanacak avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, 1.652,00-TL ekspertiz ücretinin yargılama giderinden sayılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Talep Artırım Dilekçesi: Davacı vekili 15.11.2024 tarihli dilekçesi ile dava değerinin artırımı yoluna gidilerek dava dilekçesinde 100,00-TL hasar bedelini, sigorta şirketinin poliçe limiti sebebiyle 99.900,00-TL artırarak toplam 100.000,00-TL'ye çıkarttıklarını, tüm bu nedenlerle; beyanları doğrultusunda, ıslah dilekçesindeki taleplerinin kabulünü, 100.000,00-TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan------- plaka nolu aracın müvekkili şirket nezdinde trafik sigortası ile sigortalı olduğunu, yapılan araştırma ve görüşmelerde mağdur araç üzerindeki hasar izleri incelendiğinde, izlerin uyuşmadığını, sigortalı sürücünün firmaya hasarı farklı anlattığını, sigortalı ve mağdur sürücünün arkadaş olduklarını, mağdur aracın -------- tarihleri arasında yatar pozisyonda beklediğini, araçlar incelendiğinde izlerin uyumsuz olduğunun görüldüğünü, dava konusu hasar için sigorta şirketi yetkilileri hasarın kurgu olduğunu ve kendilerine farklı KTT sürücü tarafından iletildiğini, sürücülerin arkadaş olduklarını öğrendiklerini ilettiklerini, elde edilen bilgi ve belge ve sigortalının hasarı kabul etmesi nedeniyle dosyanın reddini talep ettiklerini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacının davayla ilgili delillerini müvekkili şirkete tebliğ etmesi gerektiğini ayrıca sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu yönündeki iddiaların yerinde olmadığını, itiraz ettiklerini, müvekkili şirketin sorumluluğunun bakiye poliç...