Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde saat 05:45 sıralarında davalı --- adına kayıtlı ---- plaka sayılı aracı ile ----istikametine seyir halinde iken önünde aynı istikamette seyir halinde olan müvekkili sürücü ----sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı araca arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kaza sonrası müvekkili aracına bakmak için araçtan indiğinde ----- plaka sayılı araç sürücünün olay yerini terk etmiş olduğunu, davalı ----- ihtarname gönderilmiş ancak cevap alınamamış olduğunu, aracın onarımı için müvekkilinin 119.736,00 TL ödeme yapmak zorunda kalmış olduğunu,, .bu vs. nedenler ile 119.736,00 TL nin dava tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/810 Esas KARAR NO:2025/473 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/11/2023 KARAR TARİHİ: 29/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde saat 05:45 sıralarında davalı --- adına kayıtlı ---- plaka sayılı aracı ile ----istikametine seyir halinde iken önünde aynı istikamette seyir halinde olan müvekkili sürücü ----sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı araca arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kaza sonrası müvekkili aracına bakmak için araçtan indiğinde ----- plaka sayılı araç sürücünün olay yerini terk etmiş olduğunu, davalı ----- ihtarname gönderilmiş ancak cevap alınamamış olduğunu, aracın onarımı için müvekkilinin 119.736,00 TL ödeme yapmak zorunda kalmış olduğunu,, .bu vs. nedenler ile 119.736,00 TL nin dava tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;öncelikle müvekkili nezdinde sigortalı -----plaka sayılı araç ile kaza arasındaki, illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, ayrıca zamanaşımının söz konusu olduğunu, müvekkili sorumluluğunun sigortalısı kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu,müvekkili tarafından ----- baz alınarak hasar tespiti yapılmış olduğunu, hak sahibine ödeme yapıldığını, hasar tespitinde yedek parça ve işçilik yönünden iskonto uygulanması gerektiğini, ve onarımın anlaşmalı servislerde yapılması gerektiğini, müvekkilin sorumluluğunun eşdeğer ve ömrünü tamamlamış araçlar mevzuatı ile sınırlı olduğunu, müvekkilin KDV sorumluluğunun bulunmadığını, davacının KDV ödemiş olduğunu ispatlaması gerektiğini, ayrıca faiz türünün temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, trafik kazası sebebiyle dava konusu araçta oluşan hasar bedelinin davalılardan tahsili talebine ilişkindir.Davacı, 11/12/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle ---- plakalı araçta hasar kaybının oluştuğunu, kazaya karışan ------ plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu ve oluşan zarardan davalı sigorta şirketinin ZMMS kapsamında, diğer davalının KTK ve TB K kapsamında sorumlu olduğunu, hasar bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, sigorta poliçesi, hasar dosyası ...