Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ numarası ile sigortalı bulunan ve dava dışı ----- sevk ve idaresindeki ---- plakalı araç ile müvekkiline ait ---------- arasında maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, ilgili kaza sonrasında tanzim edilen --------araç sürücüsünün kazanın oluşmasında 2918 sayılı KTKnın md 84/1-d kuralını ihlal ettiğinin tespit edildiğini, asli ve tam kusurlu bulunduğunu, müvekkiline ise herhangi bir kusur atfedilmediğini, müvekkiline ait aracın bu kazadan dolayı hasara uğradığını, meydana gelen kaza sonrasında davalı sigorta şirketine hasar bedelinin tazmini için başvuruda bulunulduğunu ve sigorta şirketi tarafından hasara ilişkin ------- dosya oluşturulduğunu, oluşturulan dosya ile sigorta şirketi...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/269 ESAS KARAR NO:2023/768 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07.04.2023 KARAR TARİHİ:10.10.2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ numarası ile sigortalı bulunan ve dava dışı ----- sevk ve idaresindeki ---- plakalı araç ile müvekkiline ait ---------- arasında maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, ilgili kaza sonrasında tanzim edilen --------araç sürücüsünün kazanın oluşmasında 2918 sayılı KTKnın md 84/1-d kuralını ihlal ettiğinin tespit edildiğini, asli ve tam kusurlu bulunduğunu, müvekkiline ise herhangi bir kusur atfedilmediğini, müvekkiline ait aracın bu kazadan dolayı hasara uğradığını, meydana gelen kaza sonrasında davalı sigorta şirketine hasar bedelinin tazmini için başvuruda bulunulduğunu ve sigorta şirketi tarafından hasara ilişkin ------- dosya oluşturulduğunu, oluşturulan dosya ile sigorta şirketi tarafından hasar bedelinin karşılanması için atanan eksper ------nolu dosya ile -------hazırlandığını, müvekkiline ait araçta toplamda 26.250,30-TL hasar bedeli oluştuğunun hesaplandığını ------ ancak sigorta şirketinin eksper raporu ile belirtilen bu tutarı müvekkili oyalayarak ödemekten imtina ettiğini, süreci sürüncemede bırakan sigorta şirketi daha sonra yasal süre içerisinde başvuruda bulunulmadığını iddia ettiğini ve 2 yıllık zaman aşımını ileri sürerek hasar bedelini ödemediğini, davalı sigorta şirketi bünyesinde hazırlanan hasar dosyasının açılma tarihi ile yine davalı sigorta şirketinin zamanaşımını bahane ederek müvekkile ödeme yapmamasının kabul edilemez bir durum olduğunu, sigorta şirketinin zamanaşımına ilişkin iddiaları hukuka aykırı ve kötü niyetli olduğunu, zamanaşımı sürelerinin yaralanmalı trafik kazaları için 2918 sayılı KTK.109/1 ve KTK109/2, TCK.459/2. ve 102/4. maddeleri uyarınca dikkate alınması gerekeceğini, meydana gelen trafik kazası neticesinde talep edilen hasar bedelinde zaman aşımı iddiasının hükme esas alınmamasını, tüm bu nedenlerle ve mahkemece re'sen dikkate alacağı sebeplere istinaden; HMK 107. Maddesi uyarınca fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; haklı davanın kabulünü, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla HMK madde 107 uyarınca şimdilik 100,00-TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyen avans faiziyle davalı sigorta şirketinden tahsilini, yargılama giderli ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, sigorta şirketinin genel----- olması sebebiyle yetkili mahkeme --------- Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, kaza tarihinin -------- olduğunu, 2 yıllık dava açma süresinin geçtiğini, zama...