Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/08/2018 tarihinde -----ile seyahat ederken araç ----- tek taraflı trafik kazası yaptığını, kaza sonucu davacının ağır yaralandığını, ambulans ile hastaneye kaldırıldığını, kaza sonucu davacının taleplerine rağmen uğramış olduğu maddi zararlar karşılanmadığını, manevi olarak da yalnız bırakıldığını, davalı -----------davacının başvurusu üzerine maddi zararların karşılanmadığını ve bu taleplerin reddedildiğini, bu nedenlerle bu davayı açtığını fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 20.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi ile 10.000,00 TL müspet zarar tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/357 ESAS KARAR NO:2023/246 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/11/2018 KARAR TARİHİ:14/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/08/2018 tarihinde -----ile seyahat ederken araç ----- tek taraflı trafik kazası yaptığını, kaza sonucu davacının ağır yaralandığını, ambulans ile hastaneye kaldırıldığını, kaza sonucu davacının taleplerine rağmen uğramış olduğu maddi zararlar karşılanmadığını, manevi olarak da yalnız bırakıldığını, davalı -----------davacının başvurusu üzerine maddi zararların karşılanmadığını ve bu taleplerin reddedildiğini, bu nedenlerle bu davayı açtığını fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 20.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi ile 10.000,00 TL müspet zarar tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, müvekkilin mahalleden komşusu ve akrabası olduğunu, Olay günü olan -------sıralarında müvekkili kendisine ait -------plakalı servis aracı ile halde hamal olarak çalışmak için hale gittiği sırada davacı ile karşılaştığını, davacının ricası üzerine davacıyı da aracına alarak hale, hamal olarak çalışmaya gitmek üzere birlikte yola çıktığını, Müvekkil ------ istikametine giderken -------- mevkiine geldiğinde şol arka lastiğinin patlaması neticesinde sol yanı üzerinc devrilerek -------- demirlerine çarparak durduğunu, gerçekleşen kaza neticesinde araçta hatır taşımacılığına binaen bulunan davacı omuzundan yaralandığını ve hastaneye götürüldüğünü, Davacının, olayın hemen sonrasında götürüldüğü Devlet Hastanesinden bir rahatsızlığı olmadığı gerekçesi ile olay gecesi taburcu edildiğini, Davacının, ertesi gün gittiği özel bir hastanede omuzundan ameliyat olduğunu, Müvekkilin komşusu ve akrabası olan davacıyı her gün hastanede ve evinde ziyaret ettiğini, davacıya sürekli bir ihtiyacı olup olmadığını sorduğunu, maddi yardımda bulunmayı dahi teklif ettiğini, ancak davacı müvekkilin tüm bu tekliflerini reddettiğini, müvekkiline kendisine dava açacağını belirttiğini, Davaya konu olan olayın bu şekilde gerçekleştiğini, Müvekkilinin davacıya yardımcı olmak için (hatır taşımacılığı) için aracına aldığını, Müvekkilinin, davacıya tüm iyi niyeti ile yardımcı olmaya çalıştığını ancak tüm bu hususlara rağmen davacının müvekkile karşı dava açmakta ısrar etmesinin anlaşılabilir bir tarafı olmadığını, müvekkilinin dar gelirli olduğunu, ailesini geçindirmek için servis şoförlüğünden hamallığa kadar her türlü işi yaptığını, davacı da aynı şekilde olduğunu, davacının düzenli bir işi olmadığını, bu nedenlerle davacı tarafın talep etmiş olduğu manevi tazminat miktarı tarafların sosyal ve ekonomi...