Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.05.2022 tarihinde saat 19:30 sıralarında sürücü ------ sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı aracı ile geri manevra yaptığı esnada arka tarafında park halinde bulunan müvekkiline sürücü----- ayılı aracın ön kısımlarına kendi aracının arka kısımları ile çarpması neticesinde maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kaza nedeni ile müvekkilinin aracında KDV dahil 12.952,15 TL hasar meydana gelmiş olduğunu, ayrıca müvekkilin aracında değer kaybı meydana gelmiş olduğunu, müvekkilinin aracında alınan raporda belirtildiği üzere 15.000,00 TL değer kaybı meydana gelmiş olduğunu, bu vs. nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL hasar, 100,00 TL değer kaybının kaza...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/633 Esas KARAR NO:2024/523 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/09/2023 KARAR TARİHİ: 30/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.05.2022 tarihinde saat 19:30 sıralarında sürücü ------ sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı aracı ile geri manevra yaptığı esnada arka tarafında park halinde bulunan müvekkiline sürücü----- ayılı aracın ön kısımlarına kendi aracının arka kısımları ile çarpması neticesinde maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kaza nedeni ile müvekkilinin aracında KDV dahil 12.952,15 TL hasar meydana gelmiş olduğunu, ayrıca müvekkilin aracında değer kaybı meydana gelmiş olduğunu, müvekkilinin aracında alınan raporda belirtildiği üzere 15.000,00 TL değer kaybı meydana gelmiş olduğunu, bu vs. nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL hasar, 100,00 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüd faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yararın bulunmadığı, davacı delillerinin müvekkiline tebliğ edilmesi gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu ve bu rakamın araç başına azami 43.000,00 TL olduğunu, müvekkilinin bakiye teminat borcunun bulunmadığını, 19.07.2022 tarihinde 3.799,30 TL, hasar için, 26.09.2022 tarihinde ise 6.000,00 TL değer kaybı ödemesi yapılmış olduğunu, ayrıca hasar tespitinde ıskonto uygulanması gerektiğini, hasar tespitinin genel şartlara göre yapılması gerektiğini, davacı aracının geçmiş hasar kayıtlarının da incelenmesi gerektiğini, ağır hasar kaydı araştırılması yapılması gerektiğini, değer kaybı ve hasar hesaplamasının uzman makine mühendisi bilirkişi tarafından yapılması gerektiğini, ayrıca müvekkilinin KDVden sorumlu olmadığını, müvekkilinin temerrüde düşmemiş olduğunu, bu vs. nedenler ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, trafik kazası sebebiyle oluşan maddi tazminat (hasar ve değer kaybı) talebine ilişkindir.Davacı, 06/05/2022 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle ----- plakalı araçta hasar ve değer kaybının oluştuğunu, davalı sigorta şirketinin ----- meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, hasar ve değer kaybı bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı , davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek su...