Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının sürücüsü ve sahibi olduğu ---- davalının ---teminatı altındaki, sürücü ---- plakalı otomobilin 04.04.2022 tarihinde kazaya karıştığı; a) SBM kusur değerlendirmesinde sürücü--- tam kusur verildiği; Ancak özel rapor ile ---- %75 kusurlu olduğunun tespit edildiği Kusur raporu için 354 TL ücret ödendiği; b) Özel rapor ile ------- plakalı otomobilin hasar tutarının 3.245,00 TL, Sigortalı araç sürücüsünün %25 kusur oranına denk kısmın 811,25 TL, olduğunun tespit edildiği ve hasar raporu için 440 TL ücret ödendiğini beyanla fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla ------ plakalı otomobilin hasar tutarının 10 TL kısmı ile değer kaybının 10 TL kısmının temerrüt tarihi itibariyle yasal faizi ile tahsili...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/243 Esas KARAR NO:2024/645 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/03/2023 KARAR TARİHİ: 11/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının sürücüsü ve sahibi olduğu ---- davalının ---teminatı altındaki, sürücü ---- plakalı otomobilin 04.04.2022 tarihinde kazaya karıştığı; a) SBM kusur değerlendirmesinde sürücü--- tam kusur verildiği; Ancak özel rapor ile ---- %75 kusurlu olduğunun tespit edildiği Kusur raporu için 354 TL ücret ödendiği; b) Özel rapor ile ------- plakalı otomobilin hasar tutarının 3.245,00 TL, Sigortalı araç sürücüsünün %25 kusur oranına denk kısmın 811,25 TL, olduğunun tespit edildiği ve hasar raporu için 440 TL ücret ödendiğini beyanla fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla ------ plakalı otomobilin hasar tutarının 10 TL kısmı ile değer kaybının 10 TL kısmının temerrüt tarihi itibariyle yasal faizi ile tahsili ve 354,00 + 440,00 = 794,00 TL eksper ücretinin yargılama gideri kapsamında tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ---- teminatları altında olduğu; davacının sunduğu raporların kabul edilmediği; kusur ve zararı bilirkişinin belirleyebileceği; sigortalı araç sürücüsünün kusurunun olmadığı; temerrüde düşürülmedikleri açıklanarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, trafik kazası sebebiyle dava konusu araçta oluşan hasar ve değer kaybı bedelinin davalılardan tahsili talebine ilişkindir.Davacı, 04/04/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle ----- plakalı araçta hasar ve değer kaybının oluştuğunu, kazaya karışan ---- plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu ve oluşan zarardan davalı ----- kapsamında sorumlu olduğunu, hasar ve değer kaybı bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, sigorta poliçesi, hasar dosyası celp edilmiş, -----dava konusu araçların trafik tescil kayıtları celp edilmiş, davacıya ait aracın hasar bilgileri celp edilmiş, 05.01.2024 tarihli bilirkişi raporu ile 03.04.2024 tarihli bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.Bilirkişi tarafından düzenlenen ------ tarihli raporunda özetle, "...Davacı sürücü --- idaresindeki ----ile sanayi sitesinden çıkarken karayolunda normal seyreden ---- plakalı otomobile yol vermediği ve kazaya karıştığı için KTK 57/b/7 84/h ve KTY 109/...