Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.09.2022 tarihinde---- sevk ve idaresindeki ------ plakalı aracın müvekkili sevk ve idaresindeki----- plakalı motosiklete çarpması sonucu motorsikletinin hasar gördüğünü, davalı sigorta şirketinin ----- poliçesi kapsamında ve kaza tarihinde geçerli olan teminat limitiyle sorumluluğu bulunduğunu, müvekkilinin uğradığı zararı karşılamakla yükümlü olduğunu, kaza tespit tutanağında,-----------plakalı araç sürücüsü ters istikamette seyrettiği için tam kusurlu bulunduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından müvekkiline 12.000 TL hasar bedeli ödemesi yapıldığını, müvekkilinin motosikletini tamir ettirebilmek bu bedelin üzerine 3.500 TL ekleyerek tamirciye toplam 15.500 TL ödeme yaptığını, ödemenin elden ve nakden...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/66 Esas KARAR NO:2024/802 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25.01.2023 KARAR TARİHİ: 01.10.2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.09.2022 tarihinde---- sevk ve idaresindeki ------ plakalı aracın müvekkili sevk ve idaresindeki----- plakalı motosiklete çarpması sonucu motorsikletinin hasar gördüğünü, davalı sigorta şirketinin ----- poliçesi kapsamında ve kaza tarihinde geçerli olan teminat limitiyle sorumluluğu bulunduğunu, müvekkilinin uğradığı zararı karşılamakla yükümlü olduğunu, kaza tespit tutanağında,-----------plakalı araç sürücüsü ters istikamette seyrettiği için tam kusurlu bulunduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından müvekkiline 12.000 TL hasar bedeli ödemesi yapıldığını, müvekkilinin motosikletini tamir ettirebilmek bu bedelin üzerine 3.500 TL ekleyerek tamirciye toplam 15.500 TL ödeme yaptığını, ödemenin elden ve nakden yapıldığını, bilirkişi tarafından tespit edilecek bakiye hasar bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini, kaza sebebiyle müvekkilinin motorsikletinin ağır olarak hasar aldığını, tramer kayıtlarına da bu şekilde işlendiğini, müvekkilinin kaza tarihinde motosikletini 60.000 TL civarında bir bedelle satabilirken, kaza sonucu uğranan değer kaybı sebebiyle artık 25.000 TL'ye dahi alıcı bulamadığını, bu sebeple mahkemenizce somut piyasa koşulları araştırılarak motorsikletteki reel değer kaybının tespit edilmesini ve bu tutarın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini belirterek; müvekkilinin malik olduğu motosikletin uğramış olduğu değer kaybı ve davalı tarafça karşılanmayan bakiye hasar bedelinin bilirkişi tarafından tespitine, fazlaya ilişkin haklarıının saklı kalması kaydıyla şimdilik; 5 TL hasar bedeli ve 5 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından davacının hasar bedelinin ---- tarihinde 12.000-TL ödeme yapıldığını, sigorta şirketinin başkaca sorumluluğu kalmadığını, sigortalı aracın kusur sorumluluğu gözetilerek hesaplamalara göre ödendiğini, davacının başkaca hak ve alacağı kalmadığını, ödemenin faiziyle birlikte tenzil edilmesini, kabul anlamına gelmemek ile birlikte; bakiye çıkması halinde fahiş olmaması sebebiyle davanın reddi gerektiğini, mahkemenin kusur durumuna ilişkin olarak aksi kanaate ise kusur oranının tespiti bakımından dosyanın ----gönderilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin ancak ------ öngörülen şekilde belirlenecek gerçek zarar miktarından sorumlu tutulabileceğini, ticari / temerrüt/ avans faizi talep edilemeyeceğini belirterek açıklanan nedenlerle; usule yönelik itirazlarının karara bağlanmasına, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama gider...