Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu ----- plakalı aracın 30/10/2023 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde uğradığı hasarın giderilmesi sebebiyle oluşan tamirat masrafı zararının, aracın kaza sonrasında ve tamiratta geçen sürede kullanılamamasından doğan zararların ve aracın uğradığı değer kaybı sebebiyle oluşan zararın tazmini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiğini, husumet yokluğundan işbu davanın usulden reddi gerektiğini, davacı tarafın uyuşmazlık konusu kazanın meydana gelmesine kendi eylemiyle sebebiyet verdiğini, davacı yanın mahrumiyet tazminatı talebinin...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/336 Esas KARAR NO:2024/809 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/02/2024 KARAR TARİHİ: 01/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu ----- plakalı aracın 30/10/2023 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde uğradığı hasarın giderilmesi sebebiyle oluşan tamirat masrafı zararının, aracın kaza sonrasında ve tamiratta geçen sürede kullanılamamasından doğan zararların ve aracın uğradığı değer kaybı sebebiyle oluşan zararın tazmini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiğini, husumet yokluğundan işbu davanın usulden reddi gerektiğini, davacı tarafın uyuşmazlık konusu kazanın meydana gelmesine kendi eylemiyle sebebiyet verdiğini, davacı yanın mahrumiyet tazminatı talebinin reddi gerektiğini, söz konusu araçta değer kaybının söz konusu olmadığını, tramer kayıtlarında da görüleceği üzere söz konusu araç daha önce de başka kazalara karışmış olduğunu, dolayısıyla değer kaybı taleplerinin de reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla kaza sonrası onarıldığı iddia olunan parçaların değer kaybı zararı kapsamında olmadığını belirterek açıklanan nedenlerle; öncelikle davanın usulden reddine, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde işbu davanın esastan reddine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, trafik kazası sebebiyle maddi tazminat (araçta oluşan değer kaybı, hasar onarım bedeli ve kullanım kaybı bedeli) talebine ilişkindir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış ve dava sonuçlandırılmıştır.Dosyanın safahatı incelendiğini, davanın ----- sayısı ile açıldığı, ---- sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilip mahkememiz -----kaydı yapılmıştır.Mahkememizin ---- esas sayılı dosyasının 01.10.2024 tarihli duruşmasında dava dilekçesinde belirtilen diğer davalı ---- yönünden tefrik edildiği, mahkememizce ------- numarasını aldığı anlaşılmıştır.6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesine göre, ilgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olarak kabul edilmiş olması durumunda, davacının arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılmadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorunda olduğu, bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiyenin gönderilmesi gerektiği düz...