Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde saat 21:30 sıralarında sürücü---- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı aracı ile karlı havada seyir halinde iken aynı yönde ve önünde seyir halinde bulunan sürücü ---- sevk ve idaresindeki --------- plaka sayılı aracın sol arka kısmına sert bir şekilde çarpması neticesinde ---- plaka sayılı aracın sadmenin etkisi ile ---- plaka sayılı araca çarpması/ sürtmesi / sürüklenerek vurması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kaza nedeni ile müvekkilin aracında değer kaybı meydana gelmiş olduğunu, ayrıca onarım nedeni ile müvekkilin aracından mahrum kalmış olduğunu, bu vs. nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL Değer kaybının kaza...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/33 Esas KARAR NO:2025/384 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/01/2024 KARAR TARİHİ: 08/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde saat 21:30 sıralarında sürücü---- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı aracı ile karlı havada seyir halinde iken aynı yönde ve önünde seyir halinde bulunan sürücü ---- sevk ve idaresindeki --------- plaka sayılı aracın sol arka kısmına sert bir şekilde çarpması neticesinde ---- plaka sayılı aracın sadmenin etkisi ile ---- plaka sayılı araca çarpması/ sürtmesi / sürüklenerek vurması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kaza nedeni ile müvekkilin aracında değer kaybı meydana gelmiş olduğunu, ayrıca onarım nedeni ile müvekkilin aracından mahrum kalmış olduğunu, bu vs. nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL Değer kaybının kaza tarihinden itibaren işletilecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı -------vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle dava konusu araçta değer kaybı oluşabilmesi için aynı bölgeden daha önce hasar görmemiş olması gerektiğini, ayrıca hesaplamada aracın marka, modeli, km bilgisi, hasar durumu vb. dikkate alınması gerektiğini, müvekkiline ait aracın hem ----- bulunduğundan husumetin bu şirketlere yöneltilmesi gerektiği, bu kapsamda ---- davanın ihbar edilmesi gerektiğini, bu vs. nedenler ile davanın reddini talep etmiştir. Davalı ---- usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, trafik kazası sebebiyle oluşan maddi tazminat (değer kaybı) talebine ilişkindir.Davacı, 24/01/2022 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle dava konusu araçta değer kaybının oluştuğu, kazaya karışan davalı tarafın sorumluluğundaki aracın sigortacısı olan davalı sigorta şirketinin ----kapsamında, diğer davalıların KTK ve TBK kapsamında meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, oluşan değer kaybı bedelinin davalıdan/davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar-------- davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı----- usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, HMK 128. maddesi gereğince, davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmaktadır.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, sigorta poliçesi, hasar dosyası celp edilmiş, uyaptan dava konusu araçların trafik...