Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde davalı --------kazı çalışması esnasında müvekkil şirkete ait altyapı hasara uğratıldığını, müvekkili şirket, yüklenici firması olan---- hasarın giderimini sağlattırdığını, müvekkili şirket hasardan dolayı toplamda ----- zarara uğramış olup zararı giderilmediğini, 19.05.2023 tarihli haksız fiil sonucu müvekkil şirketin uğradığı 2.941,60-TL zararın, hasar tarihinden itibaren işleyecek olan reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı itirazı bulunduğunu, müvekkili şirket'in taraf sıfatı (davalı sıfatı) (pasif husumet)...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/402 Esas KARAR NO: 2025/382 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/06/2024 KARAR TARİHİ: 08/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde davalı --------kazı çalışması esnasında müvekkil şirkete ait altyapı hasara uğratıldığını, müvekkili şirket, yüklenici firması olan---- hasarın giderimini sağlattırdığını, müvekkili şirket hasardan dolayı toplamda ----- zarara uğramış olup zararı giderilmediğini, 19.05.2023 tarihli haksız fiil sonucu müvekkil şirketin uğradığı 2.941,60-TL zararın, hasar tarihinden itibaren işleyecek olan reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı itirazı bulunduğunu, müvekkili şirket'in taraf sıfatı (davalı sıfatı) (pasif husumet) bulunmamakta olup, ---------- ihbarına karar verilmesini, öncelikle davanın pasif husumet yokluğundan müvekkil şirket adına usulden reddine, sayın mahkemeniz aksi kanaate ise, işin esasına girildiği takdirde davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, dava dışı ------tarafından davalı adına yapılan kazı çalışması sırasında davacıya ait kablo ve alt yapı tesislerinde oluşan hasarın tazmini talebine ilişkindir. Davacı, dava dışı ---- yapmış olduğu kazı sebebiyle davacıya ait kablo ve alt yapı tesislerine zarar verdiğini, oluşan zarardan davalının sorumlu olduğunu, meydana gelen zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış,---------- dava konusu kayıtlar celp edilmiş, 22.02.2025 tarihli bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.Bilirkişi tarafından düzenlenen 22.02.2025 tarihli raporunda özetle, "...Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının yer altı kablolarında ve tesislerinde meydana gelen hasarın davalı veya ihbar olunan şirket tarafından yürütülen bir kazı çalışmasından kaynaklanıp kaynaklanmadığının tespit edilmesi ile söz konusu hasarın oluşumunda davacının kusurlu olup olmadığının ve onarıma ilişkin çıkarılan bedellerin oluşan hasarla uyumlu olup olmadığının tespit edilmesi noktalarında toplandığı, davacı tarafından sunulan belgelerden, hasarın meydana geldiği adreste kim veya kimler tarafından yürütüldüğünü gösteren bulg...