Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde, davalıların sürücüsü, sahibi ve ----- Sigortacısı oldukları ---- plakalı kamyonet ile davacının sahibi olduğu, sürücü---- idaresindeki ---- plakalı kamyonetin kazaya karıştığını; sürücü ------ kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine başvurularak ----- plakalı kamyonetin onarım bedelinin ve değer kaybının talep ettiğini, sigorta şirketinin görevlendirdiği eksper tarafından belirlenen 150.000,00 TL onarım bedeli ile 34.595,56 TL değer kaybının davacı mağdura ödendiğini ancak yetersiz olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, ---- plakalı kamyonetin bakiye onarım bedeli karşılığı 500 TL ile bakiye değer kaybı 500 TL'nin sigorta şirketi...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/526 Esas KARAR NO:2025/613 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/07/2024 KARAR TARİHİ: 17/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde, davalıların sürücüsü, sahibi ve ----- Sigortacısı oldukları ---- plakalı kamyonet ile davacının sahibi olduğu, sürücü---- idaresindeki ---- plakalı kamyonetin kazaya karıştığını; sürücü ------ kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine başvurularak ----- plakalı kamyonetin onarım bedelinin ve değer kaybının talep ettiğini, sigorta şirketinin görevlendirdiği eksper tarafından belirlenen 150.000,00 TL onarım bedeli ile 34.595,56 TL değer kaybının davacı mağdura ödendiğini ancak yetersiz olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, ---- plakalı kamyonetin bakiye onarım bedeli karşılığı 500 TL ile bakiye değer kaybı 500 TL'nin sigorta şirketi yönünden teminat limiti ile sınırlı olması kaydıyla kaza tarihi 22.01.2024 itibariyle avans faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalılara usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadıkları görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, trafik kazası nedeniyle araçta oluşan bakiye hasar bedeli ve bakiye değer kaybı bedelinin tazmini istemine ilişkin maddi tazminat davasıdır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacıya ait ---- plaka sayılı araç ile davalılardan ----maliki, davalı ----- sürücüsü olduğu ve davalı sigorta şirketin ---- ile sigortaladığı ---- plaka sayılı aracın----- tarihinde karıştıkları kazada taraf sürücülerin kusur oranları, davacının aracında meydana gelen hasar miktarı ile araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı davalıların bu miktardan sorumlu olup olmadıkları, davanın kabulü halinde faiz başlangıç tarihi ve türü noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Davacının ticari sicil kayıtları internet ortamından dosya arasına alınmış, davalı sigorta şirketinden davaya konu --- tarihinde meydana gelen ------ plaka sayılı araçların karıştığı trafik kazası ile ilgili olarak kazaya konu hasar dosyası örneği, poliçe ödemeler celp edilmiş, dava konusu ----- plakalı araçların kaza tarihi ---- halen malik bilgilerini gösterir tescil ve ruhsat kayıtlarının uyap üzerinden dosya arasına alınmış davacıya ait -----hasar kayıtları celp edilmiş, -----plaka sayılı aracın dava konusu kazadan önceki hasar dosyaları celp edilmiş, -------- tarihli bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.---- numaralı----- adına tescilli, ------ tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği---- tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altına alınmıştır. Kaza tarihinde araç başına maddi temi...