DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2024 KARAR TARİHİ : 30/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra takibine başlandığını, ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı tarafından borca ve ferilerine itiraz edilerek alacak yönünden takibin durduğunu, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/330 Esas KARAR NO : 2024/1319
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2024 KARAR TARİHİ : 30/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra takibine başlandığını, ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı tarafından borca ve ferilerine itiraz edilerek alacak yönünden takibin durduğunu, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı arasındaki ilişki, müvekkili şirket çalışanının karıştığı bir trafik kazası sonucu aracını kullanamayacak kadar hasarlaması nedeniyle, geçici bir süre için ihtiyaç duyduğu aracın kiralanması hizmetinden kaynaklanmakta olduğunu, davacı şirket ile müvekkili şirket çalışanı tarafından bulunduğunu, her iki şirketin de bu hizmetin verilmesi hususunda anlaştıklarını, takip konusu yapılan faturalara ait ödeme emri, asıl ticari işleme ait olmadıkları ve müvekkili şirketin temerrüte düşürülmüş olmamasına rağmen faiz işletilmiş olması nedenleriyle itiraz konusu olduğu ve takibin durdurulduğunu, asıl ticari borca ilişkin ödeme ise ödeme emrinin tebliğ edildiği gün itibariyle davacı alacaklı şirket hesabına havale edildiğini, yani asıl borç ilişkisinden doğan borcun ifa edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir. DELİLLER : Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, Polatlı Vergi Dairesi, Büyükçekmece Vergi Dairesi yazı cevabı, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacının, bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili icra dosyasına yapmış olduğu itirazında; müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir. Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 36.900,00 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce ...