DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2023 KARAR TARİHİ : 02/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirket ile davalı arasında Müşteri Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin konusu; .... vasıtası ile müşteri ile mutabakata varılan saatler içerisinde taraflarca onaylanan teklif kapsamında müşteri çalışanlarına yemek sağlamaya ilişkin hak ve sorumlulukları içerdiğini, davacı müvekkili şirket sözleşme gereğince tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalı taraf davacı müvekkiline karşı ödemesini gerçekleştirmediğini, müvekkili şirketin taraflar arasındaki işbu sözleşme kapsamındaki ticari ilişkiden kaynaklanan 111.789,07 TL alacağının davalıdan tahsili için...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/510 Esas KARAR NO : 2024/1201
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2023 KARAR TARİHİ : 02/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirket ile davalı arasında Müşteri Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin konusu; .... vasıtası ile müşteri ile mutabakata varılan saatler içerisinde taraflarca onaylanan teklif kapsamında müşteri çalışanlarına yemek sağlamaya ilişkin hak ve sorumlulukları içerdiğini, davacı müvekkili şirket sözleşme gereğince tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalı taraf davacı müvekkiline karşı ödemesini gerçekleştirmediğini, müvekkili şirketin taraflar arasındaki işbu sözleşme kapsamındaki ticari ilişkiden kaynaklanan 111.789,07 TL alacağının davalıdan tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafın itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın konu ettiği alacak talebi maddi gerçekle örtüşmediği gibi zamanaşımına da uğradığı, bu hususta zamanaşımı itirazlarının bulunduğu, taraflar arasındaki sözleşme niteliği gereği "Hizmet Sözleşmesi" olmakla bu sözleşme taraflarına karşılıklı yükümlülük veren sözleşmeler olduğu, davacıların, sözleşme ile kendi uhdelerinde bulunan edimleri yerine getirmeden müvekkilinden edimini yerine getirmesini beklememesi hukuken mümkün olmadığı, karşılıklı borç yükleyen sözleşmeler, iki tarafın da bir edimi ifayı, yani sözleşmede kararlaştırılan yükümlülüklerin yerine getirilmesini üstlendiği sözleşmelerden olduğu, borçlunun temerrüdü, halen ifası mümkün olan ve ödeme zamanı gelmiş bir borcun, borçlu tarafından zamanında ifa edilmemesi, yani borcun ifasında gecikilmiş olması olacağı, kendi edimini yerine getirmeyen tarafın karşı tarafı temerrüde düşürmesinin mümkün olmadığı, karşılıklı borç yükleyen sözleşmelerde temerrüde düşürmenin şartı sözleşmesel yükümlülükleri yerine getirmek olduğu, davacı taraf hiçbir şekilde edimlerini ifa etmediği gibi müvekkili şirketin temerrüde düşürdüğü iddiası ile haksız ve mesnetsiz olarak icra takibi başlatmış olup itirazları sonucu işbu davayı ikame ettiği, haksız ve iyi niyetten yoksun davanın reddini istemiştir. DELİLLER : İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, İstanbul .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili icra dosyasına yapmış olduğu itirazında; müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunu...