DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 10/07/2023 KARAR TARİHİ : 02/07/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/08/2024 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı yanın ... sayılı ... esas unsurlu marka başvurusuna ... sayılı markalarına dayalı olarak itiraz ettiklerini, taraf markaları arasında iltibas riski bulunduğunu, Kurum tarafından itirazların reddedildiğini, dava konusu markanın müvekkili markalarına eklenmiş tek bir harf farkı taşıdığını, müvekkilinin 20 yılı aşkın bir süredir tescilli şekilde koruduğu markaları ile dava konusu markanın iltibas yaratacağını, müvekkilinin aynı zamanda ticaret unvanını da 2001 yılında aldığını, unvandan kaynaklı olarak da üstün hakkı bulunduğunu, davalı başvurusunun kötü...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/82 KARAR NO : 2024/322 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 10/07/2023 KARAR TARİHİ : 02/07/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/08/2024
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı yanın ... sayılı ... esas unsurlu marka başvurusuna ... sayılı markalarına dayalı olarak itiraz ettiklerini, taraf markaları arasında iltibas riski bulunduğunu, Kurum tarafından itirazların reddedildiğini, dava konusu markanın müvekkili markalarına eklenmiş tek bir harf farkı taşıdığını, müvekkilinin 20 yılı aşkın bir süredir tescilli şekilde koruduğu markaları ile dava konusu markanın iltibas yaratacağını, müvekkilinin aynı zamanda ticaret unvanını da 2001 yılında aldığını, unvandan kaynaklı olarak da üstün hakkı bulunduğunu, davalı başvurusunun kötü niyetle yapılmış bir başvuru olduğunu iddia ederek ... sayılı ... kararının iptalini ve dava konusu ... sayılı markanın tescili halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesiyle; ... kararında dava konusu markaların birbirleriyle ilişkilendirilme ihtimali de olmak üzere karıştırılma ihtimalinin olmadığının tespit edildiğini, müvekkilinin ..." markasının kelime unsurundan oluşan özgün bir marka olduğunu, markanın kaleme alınırken bir bütün olarak kaleme alındığı, tüm harflerin aynı renkte, aynı yazı stiliyle, aynı puntoda yazılmak suretiyle bütünselliğin vurgulandığını, müvekkiline ait ... markası ile davacıya ait markanın ortalama bir tüketicinin zihninde bıraktığı intibanın aynı olmadığını, davacı yana ait bir kısım markaların ... ibaresi ve bir kısım markaların da bu ibarenin yanı sıra başkaca kelime, şekil ve renk esas unsurlarından oluştuğunu, ... ibaresi ile ... ibaresinin de benzer olmadığı, anlam ve algısının tamamen farklı olduğu, ... ibaresinin yaygın kullanımı olan bir isim olduğu, eşsiz anlamı da olan ... ibaresiyle karıştırılmayacağını, davacı yanın, taraf markaları arasında tek bir harf farklılığının olduğunu, bunun da iltibasa neden olacağı iddiasının yerinde olmadığını, markalar arasında tek harf farkı olmadığını, kullanılan kelimelerin farklı olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; ... ...nun ... sayılı kararının iptali ve Dava konusu ... başvuru numaralı markanın tescil edilmesi halinde hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesi ...