Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/78 · K. 2024/323
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/78 K. 2024/323

E. 2023/78K. 2024/3232 Temmuz 2024
yasal süreön incelemedeğerlemeiadeistinaf yolumülkiyet hakkıbaşvurunun reddiyeniden değerleme oranıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 07/07/2023 KARAR TARİHİ : 02/07/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/08/2024 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin temellerinin 1968 yılında ... tarafından atıldığını, kendisinin günümüzde ilk 10 müteahhitten birisi olduğunu, 1990 yılında Tekstil sektöründeki potansiyeli değerlendirmek ve yatırım araçlarını çeşitlendirmeyi amaçlayarak farklı bir sektöre adım atmak amacıyla Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket davaya cevap vermemiştir. YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; ... nun ... sayılı kararının iptali ve dava konusu...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/78 KARAR NO : 2024/323 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - Mersis No: ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av.... DAVALI : 2- ... Mersis No:... ...

DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 07/07/2023 KARAR TARİHİ : 02/07/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/08/2024 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin temellerinin 1968 yılında ... tarafından atıldığını, kendisinin günümüzde ilk 10 müteahhitten birisi olduğunu, 1990 yılında Tekstil sektöründeki potansiyeli değerlendirmek ve yatırım araçlarını çeşitlendirmeyi amaçlayarak farklı bir sektöre adım atmak amacıyla Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket davaya cevap vermemiştir. YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; ... nun ... sayılı kararının iptali ve dava konusu ... başvuru numaralı ... ... ibareli markasının tescil edilmesi halinde tüm mallar yönünden tümden hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesi talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davanın açılmasını müteakip tarafların dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, tescil ve başvuru dosyaları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, taraflar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmasını müteakip taraf vekillerine tahkikat ve yargılamanın geneliyle ilgili son sözleri de sorulmuş; sözlü iddia ve savunmada bulunma olanağı tanınmıştır. ...'den celbedilen işlem dosyasının tetkikinden; davalı şirketin, 13.10.2021 tarihinde, ... sayısı ile işlem gören ... ... markasını tescil ettirmek amacıyla ... nezdinde başvuruda bulunduğu, 09 ve 42. Sınıflarda yer alan mal ve hizmetlerde tescil edilmek istenen marka başvurusunun, 13.12.2021 tarihli 386. Sayılı bültende yayınlandığı, yayına davacı şirket tarafından .... sayılı ... ..., ... ... ... ... ... ibareli markalar gerekçe gösterilerek benzerlik/iltibas, tanınmışlık ve kötüniyet gerekçeli olarak itiraz edildiği, ... işbu itirazın reddine karar verdiği, ret kararına davacı şirket tarafından yasal süresi içerisinde itiraz edildiği, bu itirazın 12.05.2023 tarihli ... sayılı ... kararıyla; ... başvuru numaralı "... ... " ibareli başvurunun ilanına yapılmış olan itirazın reddi yönündeki ... kararına karşı, başvurunun .... sayılı "... ... ...", "... ..." ibareli markalar ile karıştırılma ihtimali gerekçesiyle 6769 s. SMK'nın 6 ncı maddesi uyarınca reddedilmesi talebiyle yapılan itiraz incelenmiştir. Karıştırılma ve ilişkilendirilme olasılığı gerekçeli itiraz belirtilen gene...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 66

(1) Başvuruyla birlikte başvuru sahibi, başvuru veya varsa rüçhan

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 69

(1) Tescilli tasarımların koruma süresi başvuru tarihinden itibaren beş

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/39 · K. 2024/349

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/43 · K. 2024/314

27 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/119 · K. 2024/551

17 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/162 · K. 2024/62

29 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/32 · K. 2024/175

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/12 · K. 2024/316

27 Haziran 2024