Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin .... sayısı ile marka başvurusunda bulunduğunu, bu başvuruya davalı tarafça itiraz edildiğini, itirazın ... tarafından reddedildiğini, davalı tarafça yeniden yapılan itiraz sonucunda ise müvekkili başvurusundan 02, 04 ve 35. Sınıf birtakım mal ve hizmetlerin çıkartılmasına karar verildiğini, verilen kararın hatalı olduğunu, müvekkili başvurusunda yer alan 40 sayısının kimsenin tekelinde olamayacağını, müvekkili markasının bütün olarak davalı markasından farklı olduğunu, ... ... şeklindeki marka ile davalı markası arasında bir benzerlik olmadığını, anılan emtialarda 40 sayısını içerir çok sayıda markanın yer aldığını, müvekkili markasında kullanılan renk kombinasyonları ile davalı markasının benzer olmadığını, bütünsel...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/162 KARAR NO : 2024/62 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... Mersis No: ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 1-... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : 2-.... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 09/05/2022 KARAR TARİHİ : 29/02/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin .... sayısı ile marka başvurusunda bulunduğunu, bu başvuruya davalı tarafça itiraz edildiğini, itirazın ... tarafından reddedildiğini, davalı tarafça yeniden yapılan itiraz sonucunda ise müvekkili başvurusundan 02, 04 ve 35. Sınıf birtakım mal ve hizmetlerin çıkartılmasına karar verildiğini, verilen kararın hatalı olduğunu, müvekkili başvurusunda yer alan 40 sayısının kimsenin tekelinde olamayacağını, müvekkili markasının bütün olarak davalı markasından farklı olduğunu, ... ... şeklindeki marka ile davalı markası arasında bir benzerlik olmadığını, anılan emtialarda 40 sayısını içerir çok sayıda markanın yer aldığını, müvekkili markasında kullanılan renk kombinasyonları ile davalı markasının benzer olmadığını, bütünsel algılarının farklı olduğunu, markalardaki ibarelerin konumlandırmalarının dahi farklı olduğunu iddia ederek ... sayılı ... kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı firma vekilinin dosya kapsamında cevap süresinin uzatılması talebinin bulunduğu bir dilekçesinin yer aldığı, ancak sonrasında dosyaya herhangi bir cevap sunmadığı gibi ön inceleme duruşmasında da hazır bulunmadıkları anlaşılmıştır. YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; ... ... sayılı ... kararının iptali koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Davanın açılmasını müteakip tarafların dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, tescil ve başvuru dosyaları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, taraflar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmasını müteakip taraf vekillerine tahkikat ve yargılamının geneliyle ilgili son sözleri de sorulmuş; sözlü iddia ve savunmada bulunma olanağı tanınmıştır. ...'den celbedilen işlem dosyasının tetkikinden; dava konusu "... ..." ibaresinin 02, 04 ve 35. Sınıf mal ve hizmet sınıflarını içerecek şekilde 24.10.2020 tarih ve ... sayısı ile marka başvurusuna konu edildiği, yapılan ilk incelemeler sonrasında başvurunun 12.01.2021 tarih ve 364 sayılı bültende ilana çıktığı, anılan ilana karşı davalı yanın önceki tarihli bir kısım markalarına dayanarak itirazda bulund...