DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 17/10/2022 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin meyve-sebze ve diğer yiyecek/içecek ürünlerinden teknoloji ürünlerine, kişisel bakım ürünlerinden temizlik malzemelerine, ev aletlerinden evcil hayvan besinlerine, bebek bezi ve bakım ürünlerinden bebek yiyeceklerine ve giyim/aksesuarlardan oyun ve oyuncaklara kadar pek çok çeşitli ürünü müşterilerinin bulunduğu noktaya 7/24 getirme hizmetini dünyada bir ilk olarak gerçekleştirdiğini, bu faaliyetlerinde 2015 yılından bu yana... markasını kullandığını, müvekkili faaliyetlerinin hem yurtiçi hem yurtdışında devam ettiğini, davalı yanın ... sayılı ......
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/397 KARAR NO : 2024/276 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... Mersis No: ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : 1- ... - .... VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : 2- ... ...
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 17/10/2022 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin meyve-sebze ve diğer yiyecek/içecek ürünlerinden teknoloji ürünlerine, kişisel bakım ürünlerinden temizlik malzemelerine, ev aletlerinden evcil hayvan besinlerine, bebek bezi ve bakım ürünlerinden bebek yiyeceklerine ve giyim/aksesuarlardan oyun ve oyuncaklara kadar pek çok çeşitli ürünü müşterilerinin bulunduğu noktaya 7/24 getirme hizmetini dünyada bir ilk olarak gerçekleştirdiğini, bu faaliyetlerinde 2015 yılından bu yana... markasını kullandığını, müvekkili faaliyetlerinin hem yurtiçi hem yurtdışında devam ettiğini, davalı yanın ... sayılı ... ibareli marka başvurusunun yayınına itiraz ettiklerini, ancak bu itirazların Kurum tarafından reddolunduğunu, dava konusu markanın müvekkil markalarını bütün olarak ihtiva ettiğini, müvekkili markalarının günlük hayatta yaygın kullanımı olduğu gerekçesiyle zayıf marka olarak görülemeyeceğini, kullanım sonucunda ayırt edicilik kazandığını, bu durumun Kurum tarafından da tespit edildiğini, müvekkilinin ... markası tescili anında da unsurlarının eşsiz tasarımı sonucu ayırt edicilik ve özgünlük vasıflarına sahip olmakla birlikte, bir markanın en büyük değerlerinden biri kullanımı sonucunda tüketiciler nezdinde kazandığı anlam, ayırt edicilik ve tanınmışlık olarak da belli bir konum elde ettiğini, dava konusu markanın mevcut haliyle, müvekkili markalarının serisi gibi algılanacak olduğunu, markadaki ... ibaresinin zayıf unsur olduğunu, anılan ibarenin faaliyeti tanımlayan bir anlamı markaya kattığını, dolayısıyla davalı markasının esas unsurunun ... olacağını, bu ibarenin müvekkili markalarının sonuna t sesi getirilerek çekimlenmesi ile oluşturulmuş bir kelime olduğunu, muhtelif mahkemelerde yapılan yargılamalar sonucunda müvekkili lehine kararlar elde ettiklerini, yine Kurum nezdinde de çok sayıda ... ibareli markanın reddini sağladıklarını, dava konusu markanın da aynı şekilde müvekkili markalarına benzerlik taşıyan ve karıştırılma ihtimalini doğurabilecek bir marka olduğunu, dava konusu marka kapsamında 35. Sınıftaki hizmetlerin yer aldığını, bu anlamda taraf markaları arasında sınıfsal ayniyet bulunduğunu, ... ibaresinin ayırt edici olduğu, ayırt edicilikten aciz diğer ifadelerin bu ibareyle birleştirilmesinin ya da bu ibareye çok benzer nitelikteki ibarelerin tescil edilmeye çalışılmasının ise karıştırılma ihtimalini ortadan kaldırmaya yete...