DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 08/03/2022 KARAR TARİHİ : 12/03/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; kurumun, ... nezdinde sicile .... tescil numaraları ile kayıtlı fikri eşyanın mülkiyetine haiz olduğunu, bu markaların tescil edildiklerini tarihten itibaren fasılasız olarak, gerek unvan olarak gerekse ticari emtiada doğrudan kullanıldığını, ... başvuru numaralı ve ... ... sayış mağazaları ibareli marka tescil başvurusuna SMK m. 18 uyarınca itiraz edildiğini ancak itirazın kurum tarafından reddedildiğini, marka yayımına itirazın yeniden incelenmesi talebiyle davalı kuruma başvurulduğunu, ... sayılı ... kararında yapılan itirazın yerinde bulunmadığını, .......
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/83 KARAR NO : 2024/105 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... Mersis No: ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVALI : 2- .... Mersis No: ...,... VEKİLİ : Av. ... -...
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 08/03/2022 KARAR TARİHİ : 12/03/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; kurumun, ... nezdinde sicile .... tescil numaraları ile kayıtlı fikri eşyanın mülkiyetine haiz olduğunu, bu markaların tescil edildiklerini tarihten itibaren fasılasız olarak, gerek unvan olarak gerekse ticari emtiada doğrudan kullanıldığını, ... başvuru numaralı ve ... ... sayış mağazaları ibareli marka tescil başvurusuna SMK m. 18 uyarınca itiraz edildiğini ancak itirazın kurum tarafından reddedildiğini, marka yayımına itirazın yeniden incelenmesi talebiyle davalı kuruma başvurulduğunu, ... sayılı ... kararında yapılan itirazın yerinde bulunmadığını, .... başvuru numaralı .... ibareli markanın tabelalarda kullandığı ifade, tabelalar, renk ve yazı karakterlerinin kurumu bünyesindeki mağazaların tabelalarında kullanılan tescilli marka ve logolarıyla benzeşmesi nedeniyle tüketicileri yanıltıcı nitelikte olduğunu, şikayet olunan firmalardan davadışı ... adına ... başvuru numarası ile ... ve .... başvuru numarası ile ... markalarının hukuka aykırı tescil edildiği gerekçesiyle markanın hükümsüzlüğü istemiyle açtığı davanın .... sayılı dosyasında halen devam ettiğini, yapmış oldukları savcılık şikayetlerinin 2020 yılının 7. Ve 8. Aylarında yaptıklarını, ... kararında değerlendirilen ... numaralı başvurunun ise 30.09.2020 tarihinde yapıldığını, itirazda bulunduğu ... ile .... sayılı dosyada hükümsüzlüğünü istediği marka ile bire bir aynı olduğunu, dolayısıyla aynı marka adı ile tekrar tekrar başvurularak kötüniyetle kullanılmaya çalışıldığını, inceleme yapılırken 6769 s. SMKnın 6. maddesindeki nispi ret sebeplerinin göz önünde bulundurulması gerektiğini, davalı firmanın Kurum markasını taklit ederek birden fazla şube ağı oluşturarak bu mağazaların Kurumla .... ilişkisinin devamı gibi algı oluşturarak tüketicilerin yanılmasına neden olacağını, ... ... ibaresinde kastedilenin direkt olarak 1952 yılından beri faaliyette olan Kurumlarının olduğunu, davalı firma markasının nice sınıfının 29 olduğunu, mal ve hizmetlerinin Kurumlarının tescilli markaları ile aynı sınıfta olduğunu, dava konusu ... başvuru numaralı markanın ihtiva ettiği sözcük ve kısaltmaların bir bütün olarak iltibaslı olduğunu, dolayısıyla davalı firmaya ait markanın kullanımının Kurumlarının markaya dayalı hukukunu ihlal ettiğini, .... başvuru numaralı .... ibareli markanın tescil başvurusuna kurumları t...