DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Tescili DAVA TARİHİ : 28/02/2022 KARAR TARİHİ : 14/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :09/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka tescili davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin ... başvuru numaralı "..." ibareli marka başvurusu ile ilgili olarak; ... ... ve San A.Ş tarafından itiraz edildiğini, öncelikle bu itirazın reddine karar verildiğini ancak ... tarafından itirazın kabulüne karar verildiğini, markanın farklı unsurular içerdiğini, yazılış şeklinin okunuşunun birbirinden tamamen farklı olduğunu, tüketiciler nezdinde işitsel olarak değil görüntü ve kavramsal olarak önem arz edeceği hususu da dikkate alınması gerektiğini, tüketicinin İngilizce sözcüklerin okunuşlarını akıllarında geçirip, bu markaların aynı yada benzer nitelikte olduğu...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/69 KARAR NO : 2023/159 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... Mersis No: ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... -...
DAVALI : 2-... Mersis No: ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Tescili DAVA TARİHİ : 28/02/2022 KARAR TARİHİ : 14/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :09/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka tescili davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin ... başvuru numaralı "..." ibareli marka başvurusu ile ilgili olarak; ... ... ve San A.Ş tarafından itiraz edildiğini, öncelikle bu itirazın reddine karar verildiğini ancak ... tarafından itirazın kabulüne karar verildiğini, markanın farklı unsurular içerdiğini, yazılış şeklinin okunuşunun birbirinden tamamen farklı olduğunu, tüketiciler nezdinde işitsel olarak değil görüntü ve kavramsal olarak önem arz edeceği hususu da dikkate alınması gerektiğini, tüketicinin İngilizce sözcüklerin okunuşlarını akıllarında geçirip, bu markaların aynı yada benzer nitelikte olduğu düşüncesinde olmayacağını, dava dışı 3. Kişilere ait markaların daha önce tescil edildiğini, iki firmanın tamamen farklı alanda faaliyet gösterdiğini, davalının otomotiv sektöründe hizmet ettiğini, müvekkilinin ise inşat sektöründe boya ürettiğini, ... markasının kullanıldığı ürünün dış cephe boyası olduğu ve inşaatlarda yada bina boyalarında kullanılabileceği, ... markasını kullanıldığı ürünün ise; araç tampon boyası olduğu görüldüğünü, SMK' nın 6. Maddesi kapsamında her herhangi bir iltibasın mevcut olduğu iddiası kabul edilemeyeceğini iddia ederek ... ...'nun 31.12.2021 tarih ve ... sayılı kararının iptaline, davacının ... başvuru numaralı markasının tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesiyle; müvekkilinin yurtdışı ortağı konumunda bulunan ... hem endüstri hem de tüketiciler için boyalar ve performans kaplamaları üreten çok uluslu bir şirket olup 80'den fazla ülkede faaliyet gösterdiğini, 32.000'den fazla kişiyi istihdam ettiğini, Dünyanın bir çok farklı metrikte en büyük boya şirketi olduğunu, müvekkili markalarının bu yönüyle yurt içinde ve yurtdışında izah edilen tanıtım, pazarlama ve satış faaliyetleriyle belirli bir marufiyet, garanti, kalite kazanmış ve kuvvetli reklamı tüketici nazarında refleks olarak oluşturur hale geldiğini, müvekkilinin markaları kapsamında yer alan 2. Sınıfta başvurunun yapıldığını, müvekkilinin ...ibareli seri markalarının bulunduğunu, ... Başvuru Nolu ... markasıyla müvekkili markalarının arasında aynı, aynı tür ya da benzer nitelikteki mal ve hizmet sınıflarının ...