DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 12/01/2022 KARAR TARİHİ : 15/02/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04//2024 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalının 19. Sınıfta tescil talebinde bulunduğunu, yapılan itirazların Kurum tarafından reddedildiğini, Müvekkilinin ( ..., mobilya, vitrifiye, kiremit, tuğla) , .... başta olmak üzere birçok kolda faaliyet gösterdiğini, bu nedenle birçok yerde çeşitli fabrika ve tesisinin bulunduğunu, müvekkiline Avrupada kalite ödülü verildiğini, ... 100 yarışmasında ... şirketlerinden... San. Ve Tic.Ltd.Şti. ödül almaya hak kazandığını, taraf markalarının ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, markalarda ... ibaresine yapılan bir vurgunun olduğunu, asli ve ayırt edici...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/15 KARAR NO : 2024/32 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... Mersis No: ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : 1- ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 12/01/2022 KARAR TARİHİ : 15/02/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04//2024
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalının 19. Sınıfta tescil talebinde bulunduğunu, yapılan itirazların Kurum tarafından reddedildiğini, Müvekkilinin ( ..., mobilya, vitrifiye, kiremit, tuğla) , .... başta olmak üzere birçok kolda faaliyet gösterdiğini, bu nedenle birçok yerde çeşitli fabrika ve tesisinin bulunduğunu, müvekkiline Avrupada kalite ödülü verildiğini, ... 100 yarışmasında ... şirketlerinden... San. Ve Tic.Ltd.Şti. ödül almaya hak kazandığını, taraf markalarının ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, markalarda ... ibaresine yapılan bir vurgunun olduğunu, asli ve ayırt edici unsurların aynı olduğunu, başvurudaki 19. Sınıf açısından müvekkili markasındaki malları birebir içerdiğini, ilgili emtia sınıfında ... ... "... ..." markaları ile karşılaşan tüketicinin daha sonra davalının ... markasını gördüğünde markaların aynı firmaya ait olduğu izlenimine kapılabilmesinin muhtemel olduğunu, müvekkilinin uzun yıllardır ... esas unsurlu markalarını yoğun şekilde kullandığını, ibarenin zayıf olmadığını, zayıf ibare olarak kabul edilse dahi asgari düzeyde korumayı haiz olacağını, davalının kazanılmış hakkı olmadığını, önceki tarihli kullanımdan uzaklaşarak ... ibaresini öne çıkarır şekilde başvuru yaptığını, karşılaştırılan markalarda geçen esas unsurlar aynı olsa da söz konusu ibarelerin yazılış şekilleri genel kompozisyonları ve görünümleri tüketicide uyandırdıkları genel algı ...ın emsal kararlarında vurgulanan kazanılmış hak teşkil eden markanın asli unsuru muhafaza edilerek işletme ile bağlantısı ve tüketici nezdinde yarattığı izlenim korunmak suretiyle oluşturulması şeklindeki kritere uymadığını, kullanılan kompozisyonun değiştirildiğini, müvekkilinin sektörel anlamda tanınmışlığından faydalanmak adına markasının birebir aynısının tescil ettirilmek istenmesinin kötü niyeti gösterdiğini iddia ederek ... nın, ... sayılı kararının iptali ve ... başvuru numaralı ... ibareli markanın 19. Sınıf içerisinde yer alan "Bu sınıfa dahil biçimlendirilmemiş halde malzemeler: kum, çakıl, mıcır, asfalt, zift, çimento, kireç, alçı, sıva, beton, blok mermer. Beton, alçı, toprak, kil, taş, mermer, ahşap, plastik veya sentetik malzemelerden imal edilmiş ve ... almış .../inşaat/yol yapımı ve benzer amaçlı malzemeler, ... elemanları " emtiaları açısından kısmen hükümsüzlüğü ve tescili durumunda sicilden terkinine karar ver...