DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 06/01/2022 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; dava konusu marka tescili talep edilen mal/hizmetler yönünden tanımlayıcı olduğunu, bir ürün veya hizmet için kullanılan akıllı ya da ... ibaresinin o ürünün niteliğini tanımladığını, müvekkili şirkete ait markanın esas unsurunun, çatı kılavuz unsurdan sonra gelen ... ... sözcüğü olduğunu ve itiraz konusu markanın da işbu unsuru birebir içermesi nedeniyle markalar arasında benzerlik bulunduğunu, markaların aynı mal ve hizmet sınıfında yer aldığını ifade ederek, ... sayılı ... kararının iptaline, ... numara ile işlem gören marka başvurusu tescile bağlanmış ise,...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/6 KARAR NO : 2024/255 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... Mersis No: ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : 1- ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 06/01/2022 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; dava konusu marka tescili talep edilen mal/hizmetler yönünden tanımlayıcı olduğunu, bir ürün veya hizmet için kullanılan akıllı ya da ... ibaresinin o ürünün niteliğini tanımladığını, müvekkili şirkete ait markanın esas unsurunun, çatı kılavuz unsurdan sonra gelen ... ... sözcüğü olduğunu ve itiraz konusu markanın da işbu unsuru birebir içermesi nedeniyle markalar arasında benzerlik bulunduğunu, markaların aynı mal ve hizmet sınıfında yer aldığını ifade ederek, ... sayılı ... kararının iptaline, ... numara ile işlem gören marka başvurusu tescile bağlanmış ise, tescil edilmiş bulunan markanın terkinine ve hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle; müvekkili adına tescil edilen ... + ... markası hiçbir anlamda davacı şirket markaları ile benzer olmadığı gibi, karıştırılma ihtimaline de sebebiyet vermediğini, müvekkili adına tescil edilen ... + ... markasının ayırt edicilik niteliğini haiz, betimleyici olmayan özgün bir marka olduğunu, davacı şirketin, huzurdaki davaya dayanak gösterdiği markasını kullanma yükümlülüğünü - tescilli olduğu tüm sınıf ve alt sınıflar bakımından - ve özellikle müvekkilince yapılan başvuru kapsamındaki sınıflarda yerine getirdiğini ispat edememiş olduğundan, işbu itirazlarının da dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı başvurusuna davacı tarafından yapılan itirazın reddiyle ilgili verilen ... kararının yerinde olup olmadığı iptal şartlarının oluşup oluşmadığı ve marka tescil edilmiş ise hükümsüzlük şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Davanın açılmasını müteakip tarafların dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, tescil ve başvuru dosyaları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, taraflar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmasını müteakip taraf vekillerine tahkikat ve yargılamının geneliyle ilgili son sözleri de sorulmuş; sözlü iddia ve savunmada bulunma olanağı tanınmıştır. ...'den celbedilen işlem dosyasın...