DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Tescili DAVA TARİHİ : 02/03/2020 KARAR TARİHİ : 10/05/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacının fason olarak ürettirdiği gıda ürünlerini çok sayıda ülkesine ihraç ettiğini, basiretli bir tacir gibi hareket ederek, yarattığı ürünlerin adlarını marka tescil başvurusuna konu ettiğini, bunlardan birinin de dava konusu marka olduğunu, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine huzur da görülmekte olan davaya konu sürecin yaşandığını, Yargıtayın emsal niteliğindeki kararlarında tek harf farklılığının dahi SMK m.6/1 hükmünün uygulanma koşullarını kaldırabileceğini ortaya koyduğunu, davalının kısmen redde mesnet markalarından ... sayılı olanda benzer görülen...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/72 KARAR NO : 2024/184 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... Mersis No: ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : 1-... - ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : 2-... ....
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Tescili DAVA TARİHİ : 02/03/2020 KARAR TARİHİ : 10/05/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacının fason olarak ürettirdiği gıda ürünlerini çok sayıda ülkesine ihraç ettiğini, basiretli bir tacir gibi hareket ederek, yarattığı ürünlerin adlarını marka tescil başvurusuna konu ettiğini, bunlardan birinin de dava konusu marka olduğunu, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine huzur da görülmekte olan davaya konu sürecin yaşandığını, Yargıtayın emsal niteliğindeki kararlarında tek harf farklılığının dahi SMK m.6/1 hükmünün uygulanma koşullarını kaldırabileceğini ortaya koyduğunu, davalının kısmen redde mesnet markalarından ... sayılı olanda benzer görülen ibare dışında farklı şekil ve yazı unsurlarının da bulunduğunu, bu markada ... ibaresinin esas unsur olduğunu, davalı markalarında yer alan ... ibaresinin İngilizcede hakiki anlamına geldiğini, markada yaratılan anlamın hakiki kahve olduğunu, oysaki bu anlamın davacının satışını yaptığı ürünlerle bir ilgisinin bulunmadığını, ... ve ... ibarelerinde yer alan farklı harflerin telaffuz ediliş biçimlerinin farklı olması nedeniyle işitsel farklılığın da oluştuğunu, SMK m.6/1 hükmünün uygulanma koşullarının somut olayda bulunmadığını iddia ederek ... sayılı kararının iptaline ve başvurusu yapılan ... numaralı "..." ibareli markanın tescilini talep ettiği tüm sınıflar yönünden müvekkili adına tesciline ve sicile işlenmesine karar verilmesi yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket davaya cevap vermemiştir. YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; ... sayılı kararının iptaline ve davacı tarafından başvurusu yapılan ... numaralı "..." ibareli markanın tescilini talep ettiği tüm sınıflar yönünden tesciline ve sicile işlenmesine karar verilmesi talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davanın açılmasını müteakip tarafların dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, tescil ve başvuru dosyaları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, taraflar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmasını müteakip taraf vekillerine tahkikat ve yargılamının geneliyle ilgili son sözleri de sorulmuş; sözlü iddia ve savunmada bulunma olanağı tanınmıştır. ...'den celbedilen işl...