DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 14/11/2023 KARAR TARİHİ : 12/09/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :25/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacıya ait ... ibareli seri markaların genel olarak gıda sektörü olarak bilinen 29., 30., 31., 32., 35. ve 43. sınıflardaki mallar ve hizmetlerde tescilli olduğunu, davacı markalarının tanınmış olduğunu, dava konusu başvuruda vurgunun son hecede olduğunu, ... ibaresinin bir sıfat olduğunu, ayırt edici olmadığını, davacı markalarına ilişkin geçmiş dönemde yaşanan ihtilaflarda ... ibaresinin önüne gelen sıfatların ayırt edicilik kazandırmadığının yargı kararlarıyla tespit edildiğini, dava konusu başvurunun davacının seri markalarından biri olarak algılanacağını,...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/179 Esas - 2024/377 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/179 KARAR NO : 2024/377 HAKİM : .. KATİP : ...
DAVACI : ... MERSİS NO:.... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : 2- ...
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 14/11/2023 KARAR TARİHİ : 12/09/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :25/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacıya ait ... ibareli seri markaların genel olarak gıda sektörü olarak bilinen 29., 30., 31., 32., 35. ve 43. sınıflardaki mallar ve hizmetlerde tescilli olduğunu, davacı markalarının tanınmış olduğunu, dava konusu başvuruda vurgunun son hecede olduğunu, ... ibaresinin bir sıfat olduğunu, ayırt edici olmadığını, davacı markalarına ilişkin geçmiş dönemde yaşanan ihtilaflarda ... ibaresinin önüne gelen sıfatların ayırt edicilik kazandırmadığının yargı kararlarıyla tespit edildiğini, dava konusu başvurunun davacının seri markalarından biri olarak algılanacağını, davacı markalarının esas ya da münhasır unsuru olan ... ibaresi bütünüyle içeren bir ibarenin, davacı markalarının tanınmış olduğu sektörlerde tescil edilmeye çalışılmasının tesadüf olmadığını, gıda ürünlerinin tüketici kitlesinin ortalama dikkat ve bilgi seviyesine sahip olduğunu, somut uyuşmazlıkta SMK m.6/1 hükmünün uygulanma koşullarının oluştuğunu, davacının ... ibareli markasının ... sayılı ile tanınmış marka olarak tescil edildiğini, davacının faaliyetlerini 50 yıldan uzun süredir ... markası ile sürdürdüğünü, markanın tanınmışlığının kesinleşmiş yargı kararlarıyla da tespit edildiğini, dava konusu başvurunun davacı markalarının itibarından haksız yarar sağlayacağını, markanın ayırt edici karakterine zarar vereceğini, SMK m.6/5 hükmünün uygulanma koşullarının oluştuğunu, ... ibaresinin davacının ticaret unvanının ek kısmını, internet alan adlarının ayırt edici kısmını oluşturduğunu, SMK m.6/6 hükmünün uygulanma koşullarının oluştuğunu, davalının, davacıya ait tanınmış markaları bilmesine rağmen, davacının tanınmış olduğu sektörde tescil başvurusuna konu etmesinin kötü niyetli olduğunu iddia ederek ...nun 15.09.2023 tarih ve ... sayılı kararının iptaline ve dava konusu ... sayılı markanın tescil edilmesi halinde hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ASİL davaya cevap vermemiştir. YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; ...nun 15.09.2023 tarih ve ... sayılı kararının iptaline ve dava konusu ... sayılı markanın tescil edilmesi halinde hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesi taleplerine ilişkin olduğu ...