Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/206 · K. 2024/395
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/206 K. 2024/395

E. 2023/206K. 2024/39519 Eylül 2024
ön incelemebilirkişi raporudeğerlemehaksız rekabetiadeiptal davasıistinaf yolumülkiyet hakkıyasal sürebaşvurunun reddiyeniden değerleme oranı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacının işletmesinin 2017 yılında ...un ... semtinin tenha bir yerinde kurulduğunu, bu durumdan mülhem işletme adının ... ... veya ... ... olarak kullanıldığını, işletmenin geniş müşteri kitlesine ulaştığını ve şubeleştiğini, davacının ... ibareli seri markaların sahibi olduğunu, bu serinin devamı olarak ... ibareli dava konusu başvuruyu yaptığını, başvuruya konu işaret ile redde mesnet marka arasında SMK m.6/1 hükmünün uygulanmasına neden olacak bir benzerliğin bulunmadığını, ... ibaresinin ayırt ediciliğinin düşük olduğunu, bu ibareden kaynaklı kısmi benzerliğin tescile engel olmayacağını, ülkemizde dini inanış gereği alkollü ürünlerin gizli, kuytu yerlerde tüketildiğini, redde mesnet markada yer alan ......

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/206 Esas - 2024/395 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/206 KARAR NO : 2024/395 HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... Mersis No:... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 04/12/2023 KARAR TARİHİ : 19/09/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacının işletmesinin 2017 yılında ...un ... semtinin tenha bir yerinde kurulduğunu, bu durumdan mülhem işletme adının ... ... veya ... ... olarak kullanıldığını, işletmenin geniş müşteri kitlesine ulaştığını ve şubeleştiğini, davacının ... ibareli seri markaların sahibi olduğunu, bu serinin devamı olarak ... ibareli dava konusu başvuruyu yaptığını, başvuruya konu işaret ile redde mesnet marka arasında SMK m.6/1 hükmünün uygulanmasına neden olacak bir benzerliğin bulunmadığını, ... ibaresinin ayırt ediciliğinin düşük olduğunu, bu ibareden kaynaklı kısmi benzerliğin tescile engel olmayacağını, ülkemizde dini inanış gereği alkollü ürünlerin gizli, kuytu yerlerde tüketildiğini, redde mesnet markada yer alan ... ibaresiyle birlikte düşünüldüğünde ... ibaresinin bu nedenle tanımlayıcı olduğunu, redde mesnet markada yer alan şekil unsurunun ve markalardaki ek unsurların da farklılığı arttırdığını başvuruya konu işaretin ... ve ...un kısaltması ... ibaresinden oluştuğunu, davalının ... sektöründe faaliyet gösterdiğini, davacının ise yemek sağlama hizmeti verdiğini, ilgili tüketicilerin bilgi düzeyinin yüksek olduğunu, davacının ... ... ve ... ... ibareli kullanımlarının halk nezdinde maruf nitelikte olduğunu, dürüst kullanım nedeniyle bu ibareler üzerinde hak sahibi olduğunu iddia ederek ....nun ...sayılı kararının iptaline ve dava konusu ... sayılı "..." ibareli marka tescil başvurusunun, başvuru listesinde yer alan bütün emtialar açısından tescili için gerekli kurum işlemlerinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesiyle; davalının ... ibaresinin gerçek ve üstün hak sahibi olduğunu, 2012 yılından bu yana faaliyetlerini anılan marka ile sürdürdüğünü, davacının ... ibareli seri markaları bulunduğu iddiasının yerinde olmadığını, davacının seri marka iddialarının dayanağını oluşturan listede ... ibaresinin bulunmayan markaların bulunduğunu, ... ibaresini içerenlerin ise çekişmesiz olmadığını, seri marka argümanının başvuru sahibi tarafından değil, itiraz sahibi tarafından kullanılabilir nitelikte olduğunu, ... ibaresinin restorancılık hizmetine yabancı olması nedeniyle ayırt edici gücü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/42 · K. 2024/353

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/87 · K. 2024/351

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/215 · K. 2024/391

19 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/117 · K. 2024/199

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/67 · K. 2024/318

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/181 · K. 2024/379

12 Eylül 2024