DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 23/06/2023 KARAR TARİHİ : 02/07/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/08/2024 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı şirket vekili dava dilekçesi ve sair beyanlarında özetle; müvekkili şirketin faaliyet alanının Başka yerde sınıflandırılmamış çeşitli gıda ürünleri imalatı (çabuk bozulan hazır gıdalar, peynir fondüleri, şeker şurupları vb. dahil) karışımlarının katkılarının üretimi, alımı, satımını ithalatını ve ihracatını yapmak için 08.09.2015 tarihinde tescili edilen tadil tasarısında yazılı olan diğer işler şeklinde olduğunu, müvekkili şirketin uzun yıllardır faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, 1997 yılında un ve unlu mamuller sektörüne hizmet vermek üzere kurulduğunu, öncelikle un ve ekmek...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/67 Esas - 2024/318 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/67 KARAR NO : 2024/318 HAKİM : .... KATİP :...
DAVACI : ... Mersis No: ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : 2- .... ... .... Mersis No: -...
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 23/06/2023 KARAR TARİHİ : 02/07/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/08/2024
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı şirket vekili dava dilekçesi ve sair beyanlarında özetle; müvekkili şirketin faaliyet alanının Başka yerde sınıflandırılmamış çeşitli gıda ürünleri imalatı (çabuk bozulan hazır gıdalar, peynir fondüleri, şeker şurupları vb. dahil) karışımlarının katkılarının üretimi, alımı, satımını ithalatını ve ihracatını yapmak için 08.09.2015 tarihinde tescili edilen tadil tasarısında yazılı olan diğer işler şeklinde olduğunu, müvekkili şirketin uzun yıllardır faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, 1997 yılında un ve unlu mamuller sektörüne hizmet vermek üzere kurulduğunu, öncelikle un ve ekmek geliştirici üretimi ve satışı ile sektördeki uluslararası firmalar arasına girdiğini, müvekkili şirketin marka tesciline ciddi anlamda önem verdiğini, faaliyet gösterdiği mal ve hizmet sınıflarına ilişkin markalarını hem ulusal, hem de uluslar arası olarak tescil ettirdiğini, uzun yıllardır gıda sektöründe yer aldığını, tescilli markalarını aktif olarak kullandığını, ticaret unvanını da marka olarak tescil ettirdiğini, ...esas unsurlu markalarını yoğun bir şekilde kullandığını ve ...markasıyla birçok fuara katıldığını, markasıyla yurtdışına ihracat da yaptığını, davalının .... ... Ltd Ştinin 26.09.2013 tarihinde faaliyete başladığı ve ticaret sicilde bu tarihten itibaren müvekkili sınıf ve emtiasında faaliyete başladığını, davalının ...markasının 35.sınıfta müvekkilinin tescilli olduğu ve aktif faaliyet gösterdiği sınıfta tescil ettirmek istediğini, müvekkilinin tescilli ...esas unsurlu markalarıyla kavramsal, görsel, işitsel ve bütünsel olarak aynı ve ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, davalı adına yapılan marka başvurusuna müvekkili tarafından itiraz edildiğini itirazlarının ...tarafından müvekkili itirazının kabul edildiğini ve davalının 35.sınıfta için yaptığı marka başvurusu reddine karar verildiğini, marka başvurusunun reddine karar verilmesinin akabinde davalı tarafından ...kararına itiraz edildiğini, ... tarafından yapılan inceleme sonucunda ise müvekkili markalarının tamamının esas unsurunun ...ibaresi olduğu ve müvekkilinin 35.sınıf dahil tescil edilen tüm sınıflarında aktif faaliyeti bulunmasına rağmen hukuka aykırı olarak; davalının itirazının kısmen kabulüne karar vererek davalı markasının 35.sınıfın ilgili emtialarında tesciline hatalı olarak karar verdiğini, 35.sınıfta başvuru...