DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 10/11/2023 KARAR TARİHİ : 12/09/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :25/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı başvurusuna itiraz edildiğini ancak itirazın reddedildiğini, müvekkilinin dava konusu marka başvurusuna mesnet gösterdiği ...... ... ... ibaresini ilk kez 2008 ve ...... ... & ... ibareleri ile ilk kez 2017 yılında marka başvurusunda bulunduğunu, ... sayı ile 43. sınıftaki mallar ve/veya hizmetler için tescilli ...... ... & ... ibareli ve ... sayı ile 43. sınıftaki mallar ve/veya hizmetler için tescilli ...... ... ... ibareli markaların sahibi olduğunu, taraf markalarının ayırt edilemeyecek düzeyde benzer olduğunu, zihinde ... ve ... olarak ayrı ayrı...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/175 Esas - 2024/380 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/175 KARAR NO : 2024/380 HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : .... Mersis No: .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : 2- ...
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 10/11/2023 KARAR TARİHİ : 12/09/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :25/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı başvurusuna itiraz edildiğini ancak itirazın reddedildiğini, müvekkilinin dava konusu marka başvurusuna mesnet gösterdiği ...... ... ... ibaresini ilk kez 2008 ve ...... ... & ... ibareleri ile ilk kez 2017 yılında marka başvurusunda bulunduğunu, ... sayı ile 43. sınıftaki mallar ve/veya hizmetler için tescilli ...... ... & ... ibareli ve ... sayı ile 43. sınıftaki mallar ve/veya hizmetler için tescilli ...... ... ... ibareli markaların sahibi olduğunu, taraf markalarının ayırt edilemeyecek düzeyde benzer olduğunu, zihinde ... ve ... olarak ayrı ayrı algılandığını, Müvekkili markasının, doğrudan davalı markasının içinde ön plana çıkarılan bir unsur olarak yer alması ve taraf markalarının aynı ibarelerden oluşmasının markaları görsel açıdan ayırt edilemeyecek derecede benzer kıldığını, ... ibaresi telaffuz edildiğinde müvekkilinin ...... ibareli markalarını aklına getireceğini, minimal farklılıkların, ne görsel ne işitsel ne de kavramsal unsurlar temelinde markaların ayırt edilebilmesini sağlayacak nitelik ve yeterlilikte olmadığını, konusu mal ve hizmetlerin aynı amaca yönelik, birbirini tamamlayıcı niteliği haiz olduğunu, üretici, nihai tüketici ve dağıtım kanalları bakımından da ayniyet taşıdığını, 43. Sınıflar yönünden aynı hizmetler olduğu, davaya konu marka başvurusunun devamına karar verilen sınıflar ile müvekkil markalarının tescilli olduğu sınıflar aynı/benzer ve doğrudan bağlantılı olup davaya konu marka başvurusunun 43. sınıf bakımından da reddi gerektiğini, müvekkilinin SMK 6/3 kapsamında öncelik hakkı sahibi olduğunu, başvurunun kötüniyetli olduğunu, aynı sektörde faaliyet gösteren davalının dava konusu başvuru ile müvekkilinin yaratmış olduğu markanın ticari itibarından yararlanmaya çalıştığını iddia ederek davanın esası yönünden ... tarafından verilen 11.09.2023 tarih ve ... sayılı kararın iptali ile ... başvuru numaralı ... ... ibareli marka başvurusunun tescil edilmesi durumunda hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... davaya cevap vermemiştir. YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; ...nun 11.09.2023 tar...