Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/59 · K. 2024/320
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/59 K. 2024/320

E. 2023/59K. 2024/3202 Temmuz 2024
ön incelemeyasal süreiadeistinaf yolumülkiyet hakkıtescil işlemiticari kazançbilirkişi raporuyeniden değerleme oranıdeğerleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 16/06/2023 KARAR TARİHİ : 02/07/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/08/2024 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle ve sair beyanlarıyla, dava konusu marka kapsamında kalan 29 ve 30. Sınıf ürünlerinin tescili halinde halk nezdinde iltibas yaratacağı; davacı şirkete ait tescilli marka ile ayırt edilemeyecek derecede benzer olan bir markanın, davacı şirketin markasının tescilli olduğu ürün/hizmetler ile ilintili ürün/hizmetlerde tescil edilmek istenilmesinin 6769 sayılı SMKnın 5. Ve 6. Maddelerine açıkça aykırılık teşkil ettiği ve dolayısı ile ... ...'nun 18.04.2023 tarih ve ... sayılı kısmi red kararının 6769 sayılı SMKnın ilgili hükümleri ile Marka Hukuku'nun genel mantık ve...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/59 Esas - 2024/320

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/59 KARAR NO : 2024/320 HAKİM : .... KATİP : ...

DAVACI :... Mersis No: ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 16/06/2023 KARAR TARİHİ : 02/07/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/08/2024 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle ve sair beyanlarıyla, dava konusu marka kapsamında kalan 29 ve 30. Sınıf ürünlerinin tescili halinde halk nezdinde iltibas yaratacağı; davacı şirkete ait tescilli marka ile ayırt edilemeyecek derecede benzer olan bir markanın, davacı şirketin markasının tescilli olduğu ürün/hizmetler ile ilintili ürün/hizmetlerde tescil edilmek istenilmesinin 6769 sayılı SMKnın 5. Ve 6. Maddelerine açıkça aykırılık teşkil ettiği ve dolayısı ile ... ...'nun 18.04.2023 tarih ve ... sayılı kısmi red kararının 6769 sayılı SMKnın ilgili hükümleri ile Marka Hukuku'nun genel mantık ve ilkelerine uygun olmadığı için iptali gerektiği; dava konusu ... markasının tıpkı davacının markaları gibi ...+... kalıbı ile oluşturulduğu ve davacı markaları ile karıştırılarak, aralarında bağlantı kurularak iltibasa neden olacak nitelikte olduğu; markalar bütünü itibarıyla değerlendirildiğinde; ...+... kalıbının birebir aynı olması nedeni ile görsel ve işitsel olarak bıraktıkları izlenim benzerliği sonucu iltibasa mahal verdiği; dilekçede listesi bulunan davacıya ait başta ... markası olmak üzere ... ibaresi ile başlayan markalar dikkate alındığında, ... ibaresi ile başlayan markaların davacı şirket ile özdeşleştiği de göz önüne alındığında ... markasının davacıya ait bu markaların serisi içinde yer alan yeni bir marka olduğu, bu marka ile sunulacak ürün/hizmetlerin davacının başka bir seri marka yaratarak sunmaya başladığı düşünülerek ilgili marka ile sunulan ürün/hizmetler tercih edileceği ve bunun tam anlamı ile bir iltibas durumu olduğu; davacı şirketin tanınmış ... markalarının sahibi olduğu ve dahi .... markası ... sayı ile ... nezdinde tanınmış marka statüsünde korunduğu; ... ibaresini gören potansiyel müşterilerin ...+... ibareli markalarının kökeninin ... markası ve davacı şirket ile bağlantısını daha ilk görüşte/okuyuşta anlar hale gelmiş olacağı ve dava konusu ... markasını gördüklerinde veya duyduklarında da markanın davacıya ait marka ailesine eklenmiş yeni bir marka olduğunu zannetmelerinin kaçınılmaz olacağı; davalı tarafın da bu sektörde faaliyet göstermesi sebebiyle, davacı şirketi ve ... markasını bilmiyor olmasının imkansızlığı; davacı markası tescil edilmemiş olsa bile bu markanın ... Sözleşmesi kapsamında korunması gereği ... tarafından da paralel bir yaklaşımla kabul edildiği; markan...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 65

(1) Kesinleşen ve 64 üncü madde hükmüne göre reddedilmemiş başvuru,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/38 · K. 2024/189

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/84 · K. 2024/290

13 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/35 · K. 2024/307

25 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/143 · K. 2024/304

25 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/69 · K. 2024/244

4 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/109 · K. 2024/191

14 Mayıs 2024