Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/123 · K. 2024/350
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/123 K. 2024/350

E. 2023/123K. 2024/35016 Temmuz 2024
tescil işlemiön incelemedeğerlemehaksız rekabetiadeistinaf yolumülkiyet hakkıyasal sürebaşvurunun reddiyeniden değerleme oranıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 04/08/2023 KARAR TARİHİ : 16/07/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/08/2024 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili firmanın tanınmış bir şirket olduğunu, 1988 yılında ... İ kurduğunu, ... ibareli eğitim kurumları kurulduğunu, Türkiyede 2013 den beridir bu eğitim merkezlerinin faaliyette olduğunu, müvekkili adına tescilli ... ibareli markaları olduğunu, ... nezdinde de ... sayılı markaları bulunduğunu, ... ibaresinin müvekkili tarafından yaratıldığını ve müvekkili ile özdeşleştiğini, başvuru ile davalı yan markalarının benzer olmadığını ve karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını, davalı adına tescilli ve itiraza konu edilen başvuruların kötü niyetli olduğunu,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/123 Esas - 2024/350 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/123 KARAR NO : 2024/350 HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- ... Mersis No:.... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- .... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 04/08/2023 KARAR TARİHİ : 16/07/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/08/2024 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili firmanın tanınmış bir şirket olduğunu, 1988 yılında ... İ kurduğunu, ... ibareli eğitim kurumları kurulduğunu, Türkiyede 2013 den beridir bu eğitim merkezlerinin faaliyette olduğunu, müvekkili adına tescilli ... ibareli markaları olduğunu, ... nezdinde de ... sayılı markaları bulunduğunu, ... ibaresinin müvekkili tarafından yaratıldığını ve müvekkili ile özdeşleştiğini, başvuru ile davalı yan markalarının benzer olmadığını ve karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını, davalı adına tescilli ve itiraza konu edilen başvuruların kötü niyetli olduğunu, müvekkiline ait ... ibareli markanın tanınmış marka olduğunu beyanıyla a) Müvekkil adına ... nezdinde 22.09.2021 tarih ve ... no ile 30 ve 35. sınıflarda yapılan "..." ibareli marka tescil başvurusunun kısmen reddine ilişkin ... ...nun 07.06.2023 tarih ve ... sayılı kararının iptaline, b) Müvekkil adına ... nezdinde 22.09.2021 tarih ve ... no ile yapılan "..." ibareli marka başvurusunun tescil işlemlerinin devamına ve nihayetinde mezkûr markanın tesciline, .. karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesiyle; müvekkili şirkete ait ... ibareli ve esas unsurlu seri markaları da tüketici nezdinde oldukça iyi bilinmekte olduğunu, taraf markalarının karıştırılmaya yol açacak derecede benzer olup davacı markasının müvekkili markası ile aynı mal ve hizmetler için tescil edilmeye çalışılmakta olduğunu, müvekkilinin ticaret unvanının dahi ... kök unsurunu içermekte olduğunu, davacı yanın ise ... ibareli ve Türkçesi ... olan, tüm unsurları müvekkil markası ile aynı olan bir markayı tescil ettirmek istemekte olduğunu, markaların benzer olduğunu ve aynı sınıflarda tescilinin istenildiğini, yine davacının kendi tescilli markaları olduğu iddiası ile ileri sürdüğü .... sayılı markalar işaret olarak dava konusu marka ile birebir aynı olmadığını, hükümsüzlük tehdidi altında olduğunu ve 30. Sınıfta aynı mal ve hizmetler için de tescilli olmadığından müktesep hak sağlaması mümkün olmadığını, markanın tanınmışlığı konusunda yalnızca üçüncü kişilerin tescillerine engel olunmasına ilişkin hükümler ile düzenlenen bir konsept olup kişinin kendi başv...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 63

(1) Rüçhan hakkı talebi başvuruyla birlikte yapılır. Bu talebe ilişkin

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 64

(1) Kurum, başvurunun 61 ila 63 üncü maddelerde belirtilen şartlara

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 66

(1) Başvuruyla birlikte başvuru sahibi, başvuru veya varsa rüçhan

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 69

(1) Tescilli tasarımların koruma süresi başvuru tarihinden itibaren beş

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/144 · K. 2024/325

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/175 · K. 2024/380

12 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/87 · K. 2024/351

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/118 · K. 2024/185

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/67 · K. 2024/318

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/386 · K. 2024/101

12 Mart 2024