DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 01/08/2023 KARAR TARİHİ : 09/05/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacının tütün ürünleri alanında faaliyet gösteren lider bir firma olduğunu, başkaca markalarla birlikte ... ibareli markaların da sahibi olduğunu, Türkiye de dâhil birçok ülke ve kıtada ofis ve fabrikalarının olduğunu, 2023 yılında %27,2lik Pazar payıyla ikinci en büyük aktör olduğunu, davacının sahibi olduğu ... markasının Türkiye pazarına ilk olarak 1994 yılında giriş yaptığını, Haziran 2023 itibarıyla %17,3lük pazar payına sahip olduğunu, pazarda 18 çeşit ... markalı sigara bulunduğunu, ... ibaresinin .... sayı ile kayıtlı olduğunu, Türkiyede ... markasının...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/118 Esas - 2024/185 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/118 KARAR NO : 2024/185 HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- .... Mersis No:.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 01/08/2023 KARAR TARİHİ : 09/05/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacının tütün ürünleri alanında faaliyet gösteren lider bir firma olduğunu, başkaca markalarla birlikte ... ibareli markaların da sahibi olduğunu, Türkiye de dâhil birçok ülke ve kıtada ofis ve fabrikalarının olduğunu, 2023 yılında %27,2lik Pazar payıyla ikinci en büyük aktör olduğunu, davacının sahibi olduğu ... markasının Türkiye pazarına ilk olarak 1994 yılında giriş yaptığını, Haziran 2023 itibarıyla %17,3lük pazar payına sahip olduğunu, pazarda 18 çeşit ... markalı sigara bulunduğunu, ... ibaresinin .... sayı ile kayıtlı olduğunu, Türkiyede ... markasının davacı adına ilk kez 1973 senesinde tescil edildiğini, anılan markaların ..... nezdinde de tescilli olduğunu, davalının, davacıya ait olan ... ibareli markayı haksız yarar elde etme gayreti içerisinde olduğunu, başvuruya konu işaret ile itiraza gerekçe markaların benzer olduğu yönünde ... tarafından yapılan tespitlerin yerinde olduğunu, bu konuda davalı tarafından itirazda bulunulmadığından benzerlik hususunun çekişme konusu olmadığını, davalı adına tescil edilen veya tescil başvurusu yapılan diğer markaların incelenmesi neticesinde davalının asıl amacının ... ibaresini tescil ettirmek olduğunu, davalının markaları hakkında davacı tarafından açılan hükümsüzlük davalarının sonucu aşmak için yeni başvurular yapıldığını, ayrıca davalının ... San. ve Tic. A.Ş. ünvanlı bir şirket kurarak bu şirket üzerinden de marka başvuruları yapmaya devam ettiğini, dava konusu başvurunun esas unsurunun ... ibaresi olduğunu, .... Dairesinin 14.07.2023 tarihli ve .... sayılı kaldırma kararlı ile .... markası ile davacıya ait markalar arasında iltibas ihtimali bulunduğunun tespit edildiğini, ... San. ve Tic. A.Ş. adına yapılan ... ibareli çeşitli başvuruların davacı tarafça yapılan itiraz üzerine davacının ... ibareli markaları ile benzer görüldüğünü, başvuruda yer alan ... ibaresinin davacı markalarında bire bir olarak yer aldığını, tüketicilerin davalı başvurusuna konu markayı gördüklerinde davacı ile ilişkilendireceğini, ... ibaresinin tanınmışlıktan kaynaklı yüksek ayırt ediciliğinin bulunduğunu, mal ve hizmet benzerliği bakımından tanınmış markaların istisna oluşturacak şekilde farklı mallar ve hizmetlerde de korunması gerektiğini, başvuru kapsamındaki yiyecek ve içecek sağlanması hizmetlerinde (bar / restoran / kafe) dava k...