Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin "..." markasını 43.sınıfta yer alan hizmetlerde başvuru yaptığını, bu başvurunun ilanına avalı tarafından yapılan itiraz sonucunda davalı şirkete ait ... başvuru numaralı "... grubu" ibareleri markadan dolayı ... ve ... tarafından red edildiğini, müvekkilinin ve müvekkilinin grup şirketi olan ... San. Ve Tic. A.Ş.'nin eskiye dayalı kullanımı ve marka tescillerinin bulunduğunu, müvekkilinin, .... ilçesinde özellikle konaklama sektöründe faaliyet göstermek amacıyla 1985 tarihinde kurulan bir şirket olduğunu, "..." ibaresini içeren çeşitli marka tescilleri göz önüne alındığında, kurum kararının hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin ...sayılı ..." ibareli markasının olduğunu, müvekkil şirketin grup şirketi konumundaki ... San....
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/164 Esas - 2024/375
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/164 KARAR NO : 2024/375 HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 01/11/2023 KARAR TARİHİ : 12/09/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin "..." markasını 43.sınıfta yer alan hizmetlerde başvuru yaptığını, bu başvurunun ilanına avalı tarafından yapılan itiraz sonucunda davalı şirkete ait ... başvuru numaralı "... grubu" ibareleri markadan dolayı ... ve ... tarafından red edildiğini, müvekkilinin ve müvekkilinin grup şirketi olan ... San. Ve Tic. A.Ş.'nin eskiye dayalı kullanımı ve marka tescillerinin bulunduğunu, müvekkilinin, .... ilçesinde özellikle konaklama sektöründe faaliyet göstermek amacıyla 1985 tarihinde kurulan bir şirket olduğunu, "..." ibaresini içeren çeşitli marka tescilleri göz önüne alındığında, kurum kararının hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin ...sayılı ..." ibareli markasının olduğunu, müvekkil şirketin grup şirketi konumundaki ... San. Ve Tic. A.Ş.'ye ait ... başvuru numaralı, 17.05.2016 tescil tarihli "..." ibareli ve ... sayılı ... ... markasının da olduğunu, "..." ibaresi ailenin soy isminden geldiğini, müvekkilinin "..." ibareli marka üzerinde gerçek hak sahipliğinin bulunduğunu, ...sayılı ..." ibareli markasının olduğunu eskiye dayalı kullanımının olduğunu ve kazanılmış hakkının bulunduğunu, müvekkilinin markası ile redde mesnet olan "... grubu" markası arasında herhangi bir benzerliğin bulunmadığını, markalar arasında görsel, işitsel ve bütünsel anlamda iltibas düzeyinde bir benzerlik bulunmadığını, dolayısıyla markalar arasında iltibasın söz konusu olmayacağını belirterek müvekkilinin ... nolu marka tescil başvuru talebinin reddine ilişkin ... ...nın 01.09.2023 tarih ve ... sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesiyle; müvekkilinin ... markasının yıllara dayanan tecrübesi ve kaliteli hizmeti ile, müşterilerine vermiş olduğu güvenle Türkiyenin her yerinde gümrükleme, taşımacılık ve depolama hizmeti verdiğini, müvekkilinin ... nezdinde tescilli ... esas unsurlu markalarının olduğunu, ... ibareli markaların tüketiciler nezdinde maruf ve meşhur hale geldiğini, davacının eskiye dayalı kullanıma ve kazanılmış hakka ilişkin iddiaları maddi gerçekten uzak olduğunu, ... markaları üzerinde gerçek hak sahibi müvekkil şirket olduğunu, müvekkilinin ... markasını aktif olarak kullandığını, müvekkilinin...