DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 08/11/2023 KARAR TARİHİ : 27/06/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/08/2024 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin ... esas unsurlu markasının ... nezdinde ... numara ile tanınmış marka olarak kayıtlı olduğunu, müvekkiline ait ... esas unsurlu markalar ile davaya konu ... ibareli marka arasında görsel, işitsel ve kavramsal olarak ayırt edilemeyecek derecede benzerlik bulunduğunu, ... ibaresinin müvekkili markalarının esas ve ayırt edici unsuru olduğunu, davalı markası incelendiğinde onun da esas unsurunun ... ibaresi olduğunu, zira ... ifadesini takiben markada yer alan ... ibaresinin markaya ayırt edicilik katmadığını, ... kelimesine eklenen bir ibare olmaktan...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/172 Esas - 2024/311 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/172 KARAR NO : 2024/311 HAKİM : .. KATİP ...
DAVACI : ..... ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- ... .... ... ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 08/11/2023 KARAR TARİHİ : 27/06/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/08/2024
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin ... esas unsurlu markasının ... nezdinde ... numara ile tanınmış marka olarak kayıtlı olduğunu, müvekkiline ait ... esas unsurlu markalar ile davaya konu ... ibareli marka arasında görsel, işitsel ve kavramsal olarak ayırt edilemeyecek derecede benzerlik bulunduğunu, ... ibaresinin müvekkili markalarının esas ve ayırt edici unsuru olduğunu, davalı markası incelendiğinde onun da esas unsurunun ... ibaresi olduğunu, zira ... ifadesini takiben markada yer alan ... ibaresinin markaya ayırt edicilik katmadığını, ... kelimesine eklenen bir ibare olmaktan öteye geçememekte, davalı markasının tüketicilerde müvekkilinin ... marka ailesinin bir üyesi izlenimi uyandırdığını, davaya konu markaların gıda sektöründe yer aldığını ve ilgili sektörün tüketicisinin de düşük dikkatli tüketici kitlesi olup işbu tüketicilerin genellikle marka tercihini detaylıca araştırma içine girmeden kulaklarında kalan marka imajı üzerinden yaptıklarını, davalı markasının Türkçede ... şeklinde telaffuz edildiğini ve işitildiğini, davalı markasının ayırt edici unsuru ve telaffuz sırasında asıl vurgunun yüklendiği kısım olan ... ifadesinin telaffuzu ile müvekkili marka ailesinin esaslı unsuru olan ... markasının telaffuzunun aynı olduğunu, dava konusu markaların kapsadığı mal ve hizmetler, genellikle süpermarket gibi kalabalık ve gürültülü ortamlarda tüketiciler ile buluştuğunu, dolayısıyla bir tüketici davalı markasını telaffuz ettiğinde stresin yüklendiği ... sesinden sonra gelen ... sesinin duyulacağının şüpheli olduğunu, davaya konu marka başvurusunun kapsadığı sınıf ve malların, müvekkili markalarının kapsadığı sınıf ve mallar ile bire bir aynı/benzer ve doğrudan bağlantılı olduğunu, davaya konu ... marka başvurusu ile müvekkilinin ... markalarının görsel, işitsel ve kavramsal açılardan benzer olması ve benzer mal ve hizmetleri kapsamasının doğal bir sonucu olarak söz konusu marka ile müvekkilinin tescilli markaları arasında halk arasında karıştırılma ihtimalinin ortaya çıktığını, müvekkilinin yıllar süren reklam, tanıtım faaliyetleri ve oldukça yüksek bir bütçe kullanılarak oluşturduğu marka imajı ile ... markalarının tanınmışlık ve ayırt edicilik karakterini kazandığı açık olup, söz konusu niteliği nedeniyle ... markasına sağlanması gereken korumanın ... tarafından göz ar...