DAVA : Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararının İptali Endüstriyel Tasarım Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 21/08/2023 KARAR TARİHİ : 16/05/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/07/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararının İptali, Endüstriyel Tasarım Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin 1972 senesinden beri ofis mobilyaları sektörünün öncü firmalarından biri konumunda olduğunu, davalı ... başvurusunda bulunduğunu, davalı ... nezdinde ... kod numarası ile işlem gören çoklu tasarım tescil müracaatına müvekkili tarafından ilgili tasarımın yenilik ve ayırt edicilik kriterlerini taşımadığı yönünde itiraz edildiğini, Kurum tarafından itirazın reddedildiğini, dava konusu tasarımların yeni ve ayırt edici olmadığını, davalı yanca ... kod numarası ile tescil müracaatına konu edilen...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/142 Esas - 2024/203 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/142 KARAR NO : 2024/203 HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI :... .... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 1- ... .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- .... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararının İptali Endüstriyel Tasarım Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 21/08/2023 KARAR TARİHİ : 16/05/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/07/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararının İptali, Endüstriyel Tasarım Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin 1972 senesinden beri ofis mobilyaları sektörünün öncü firmalarından biri konumunda olduğunu, davalı ... başvurusunda bulunduğunu, davalı ... nezdinde ... kod numarası ile işlem gören çoklu tasarım tescil müracaatına müvekkili tarafından ilgili tasarımın yenilik ve ayırt edicilik kriterlerini taşımadığı yönünde itiraz edildiğini, Kurum tarafından itirazın reddedildiğini, dava konusu tasarımların yeni ve ayırt edici olmadığını, davalı yanca ... kod numarası ile tescil müracaatına konu edilen tasarımların uzun senelerdir büro mobilyaları sektöründe kullanılan ve anonim hale gelmiş ürünler olduğunu, işbu ürünlerin ülkemizin önde gelen mimarlarından ... tarafından seneler önce ... projesi için tasarlanmış ürünler olduğunu, ..... uzantılı arşiv sitesinde yer alan ürün görselleri ile davalı yanca tescil başvurusuna konu edilen tasarımların ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, yenilik kriterini taşımadığını iddia ederek davanın esası yönünden .... sayılı kararının iptaline, bu kararın tüm sonuçları ile ortadan kaldırılmasına; ... - ... kod ve sıra numaralı tasarımın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, davacının dava dilekçesinde de yer vermiş olduğu internet sitelerinde yer alan görsellerin incelendiğini ve dava konusu tasarımlar ile karşılaştırıldığını, ancak anılan tasarımların, dava konusu başvuruya konu tasarımlardan farklı olduğunun tespit edildiğini, ofis masası-sehpası ürünlerinde seçenek özgürlüğünün kısıtlı olduğu da göz ardı edilmemesi gerektiğini, davalıya ait tasarımların, davacının itirazına mesnet göstermiş olduğu tasarımlar karşısında bilgilenmiş kullanıcı nezdinde genel izlenim itibariyle farklı olduğu ve diğer davalıya ait başvuru konusu tasarımların yeni ve ayırt edici olduklarını, ... kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesiyle; dava konusu tasarımların ofislerde kullanılan mobilyalar alanında yapıldığını, bu alanda gerek teknik özellikler gerek kullanım güvenliği kaynaklı çok fazla hareket alanına ve cesur tasarımlara yer olmadığını, tasaımcıların belli kalıpların dışına çok çıkamayacağını, müvekkil...