Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/06/2023 tarihinde ... isimli şirket önünde davacı şirketin ... plaka aracının park halinde olduğu sırada davalı ... üzerine kayıtlı ve davalı ...'ün kullanımında olan ... plakalı araç tarafından çarpıldığını ve maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, kaza sebebiyle davacıya ait aracın perte çıktığını, kazada ...'ün %100 kusurlu olduğunu, pert karşılığının 3 ay 14 gün sonra ödendiğini, davacının aracının olmaması nedeniyle mağduriyet yaşadığını, şimdilik 100,00-TL hak mahrumiyetinin davalı sigorta şirketinden sorumluluğu tutarında ve diğer davalılar bakımından bilirkişilerce tespit edilecek tazminat rakamının tamamından kaza tarihinden işleyecek en yüksek mevduat faiziyle birlikte müteselsilen sorumlu tutulmasını, yargılama...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/257 Esas - 2025/104 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/257 Esas KARAR NO : 2025/104
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ...
DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/05/2024 KARAR TARİHİ : 18/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/06/2023 tarihinde ... isimli şirket önünde davacı şirketin ... plaka aracının park halinde olduğu sırada davalı ... üzerine kayıtlı ve davalı ...'ün kullanımında olan ... plakalı araç tarafından çarpıldığını ve maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, kaza sebebiyle davacıya ait aracın perte çıktığını, kazada ...'ün %100 kusurlu olduğunu, pert karşılığının 3 ay 14 gün sonra ödendiğini, davacının aracının olmaması nedeniyle mağduriyet yaşadığını, şimdilik 100,00-TL hak mahrumiyetinin davalı sigorta şirketinden sorumluluğu tutarında ve diğer davalılar bakımından bilirkişilerce tespit edilecek tazminat rakamının tamamından kaza tarihinden işleyecek en yüksek mevduat faiziyle birlikte müteselsilen sorumlu tutulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça arabuluculuk başvurusu yapılmadan dava açıldığını, belirsiz alacak davası olarak davanın açılmasının hukuka aykırı olduğunu, tutarın likidite edilmiş bir tutar olduğunu, kusur oranını kabul etmediklerini, davacının iddialarını destekler bir delilin dosyada mevcut olmadığını, kazanın ZMSS poliçesi geçerli olan dönemde meydana geldiğini, trafik kazasında gerçekleşen riskin sigorta poliçesi kapsamında olduğunu, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ...süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamış, iddia edilen vakıalara itiraz etmiş sayılmıştır. Sakarya Ticaret Sicili Müdürlüğü, Gümrükönü Vergi Dairesi Müdürlüğü, Sakarya Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığı, İlyasbey Vergi Dairesi Müdürlüğünden celp edilen bilgi ve belgeler incelenmiştir. Dava, davalı sigorta şirketi yönünden tefrik edilerek mahkememizin 2024/672 Esasına kaydı yapılmıştır. Tüm dosya ve kapsamına göre; Açılan dava, tazminat talebinden ibarettir. Dava başlangıçta davalılar ..., .... Ve ...'ye yönelik açıldığı, davacı vekili 15.10.2024 tarihli celsede...'ye karşı açtığı davadan feragat ettiğini, diğer davalılara karşı taleplerinin devam ettiğini beyan ettiği, aynı celsede sigorta şirketine yönelik açılan davanın tefrik edilmesine karar verildiği görülmüştür. Eldeki dava 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden sonra 02/05/2024 tarihinde açılmıştır. Burada öncelikli olarak Asliye Ticaret Mahkemesinin davaya ...