Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirkete ait "..." adresinde yer alan taşınmaza yapılacak olan balkon sisteminin taraflar arasında akdedilen sözleşmeye uygun şekilde yapılmaması sebebiyle davacının sözleşmeden döndüğünü, sözleşme gereği ödenen bedelden şimdilik 1.000,00-TL'nin ödeme gününden itibaren işleyecek ticari faizi ile iadesini ve işin zamanında yapılmaması sebebiyle davacının uğradığı zararların şimdilik 1.000,00-TL'sinin ticari faiziyle birlikte tazminine ilişkin taleple dava etmiştir. Davalı... vekili cevap dilekçesinde; açılan davayı kabul etmediklerini, davalı tarafın yapılan işlemle ilgisi bulunmadığını davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 10/02/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/834 Esas - 2025/107 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/834 Esas KARAR NO : 2025/107
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av....
DAVALI : 2- ... DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2024 KARAR TARİHİ : 18/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirkete ait "..." adresinde yer alan taşınmaza yapılacak olan balkon sisteminin taraflar arasında akdedilen sözleşmeye uygun şekilde yapılmaması sebebiyle davacının sözleşmeden döndüğünü, sözleşme gereği ödenen bedelden şimdilik 1.000,00-TL'nin ödeme gününden itibaren işleyecek ticari faizi ile iadesini ve işin zamanında yapılmaması sebebiyle davacının uğradığı zararların şimdilik 1.000,00-TL'sinin ticari faiziyle birlikte tazminine ilişkin taleple dava etmiştir. Davalı... vekili cevap dilekçesinde; açılan davayı kabul etmediklerini, davalı tarafın yapılan işlemle ilgisi bulunmadığını davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 10/02/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Davadan feragat 6100 sayılı HMKnun 307. maddesinde davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nun 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir. Somut olayda, davacı vekili tarafından davadan feragat edilmekle, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Açılan davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar kanunu gereğince davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin öninceleme duruşmasından önce vuku bulduğundan, karar tarihi itbariyle alınması gereken maktu karar ve ilam harcının üçte biri olan 205,13-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 222,47 TL'nin yatıran tarafa iadesine, 3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-6) göre hesaplanan 500,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Arabuluculuk sarf ücreti olan 3.800,00-TL'nin davacıdan alınarak Hazineye İrat kaydına, 6-Gerekçeli kararın HMK 321/2 maddesi gereğince taraf vekillerine tebliğine, 7-Karar tebliğ giderleri karşılandıktan sonra kalan gider avansının karar kesinleşmesinden sonra talep halinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yokluğunda verilen kararın, taraflara tebliğinden itiba...