Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesi ile özetle; Davalı ile davacı arasındaki ticarete istinaden davalı, davacıdan mal aldığını, karşılığı olan bedeli ödemediğini, başlatılan icra takibine, davalı tarafından kötü niyetli olarak itiraz edildiğini belirterek, borçlunun itirazlarının iptali ile Sakarya 3. İcra Dairesinin...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/524 Esas - 2025/310 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/524 Esas KARAR NO : 2025/310
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2024 KARAR TARİHİ : 15/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesi ile özetle; Davalı ile davacı arasındaki ticarete istinaden davalı, davacıdan mal aldığını, karşılığı olan bedeli ödemediğini, başlatılan icra takibine, davalı tarafından kötü niyetli olarak itiraz edildiğini belirterek, borçlunun itirazlarının iptali ile Sakarya 3. İcra Dairesinin 2024/ 8565 Esas numaralı takibinin devamına, borçlunun icra inkar tazminatı ödemesine mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı şirket vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesi ile özetle: dava dilekçesi ve davaya ilişkin tebligatlar vekile yapılması gerekirken usulsüz bir şekilde asıla yapılmış olması dolayısıyla yapılan tebligatın usulsüz olduğunu; davalı, davacının geri alma garanti sözüne güvenerek aldığı ve sattığı ürünlerin ödemesini davacıya yaptığını, davalının geri alma garantisi ile satın aldığı 60 adet "Otomatik Para Çantası", 5 adet "Otomatik Kart Çantası", 10 adet "10'lu Lüks Kart Çantası" ürünlerini 06.02.2024 tarihinde iade ettiğini, iade faturasının kabul edilerek kesinleşmesine rağmen davacı ürünleri iade almaktan imtina ederek işbu davaya konu icra takibine giriştiğini; davalının davacıya herhangi bir borcu bulunmamakta olup davacının iadesini kabul etmiş olduğu ürünleri geri alma borcu ve temerrüdü söz konusu olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. aya, akdi ilişkiye ,borca ve borcun diğer tüm ferilerine açıkça itiraz ettiklerini belirtmiştir. II-) Dava Türü ve Tarafların Anlaştıkları - Anlaşamadıkları Hususlar Dava, taraflar arasındaki akdi ilişki gereği düzenlenen fatura bedelinin bakiyesinin tahsili için girişilen takibe yapılan itirazın iptali talebidir. Taraflar arasındaki akdi ilişki ve mal teslimi hususları ihtilaf konusu değildir. Uyuşmazlık; tebligatların usulüne uygun yapılıp yapılmadığı, faturaya konu malların geri alma garantisi ile davalıya verilip verilmediği, davacının talep edebileceği alacak miktarı ve takibe yapılan itirazın iptalinin gerekip gerekmediği konuları ihtilaflıdır. III-) ...